﻿52/2020-2640(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6264/2019

12 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Региональный сервисный центр» Шатабилова Александра  Дмитриевича (доверенность от 25.12.2018, паспорт), Федеральной налоговой службы  России Варламовой Оксаны Юрьевны (доверенность от 09.12.2019, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Региональный сервисный центр» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу № А19-6264/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по тому же делу,  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр»  (далее – должник, ООО «РСЦ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден  Балабин Михаил Анатольевич.  

16.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 729 098 рублей  70 копеек, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженности в размере 61 258 525 рублей 24 копейки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года  заявление признано обоснованным, требование уполномоченного органа удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку уполномоченным органом  не представлены в обоснование заявленных требований документы, позволяющие  определить размер доначисленной задолженности и пени, период их возникновения, то у  судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных уполномоченным  органом требований.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты  и своевременности перечисления (удержания) по всем налогам и сборам за период с  01.01.2013 по 31.12.2015.  

По результатам проведения проверки вынесено решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 22.12.2017 № 13-47-12 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  

соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  Сервисный Центр» доначислены налоги в сумме 60 904 637 рублей, пени в сумме 20 903  547 рублей 21 копейка, штрафные санкции в сумме 2 022 756 рублей 70 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора налогоплательщиком подана  апелляционная жалоба, оставленная решением Управления Федеральной налоговой  службы по Иркутской области от 16.03.2018 № 26-13/005170@ без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу   № А19-5685/2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.05.2019, в удовлетворении заявления должника о признании  решения налогового органа недействительным, отказано.  

В связи с наличием непогашенной задолженности, уполномоченный орган  обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного  органа, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы  Арбитражного суда Иркутской области, исходили из того, что размер задолженности  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и в силу положений статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному  доказыванию не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10  статьи 16 Закона о банкротстве).  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  

процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный  суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего  в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу  решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к  должнику.  

Поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, не удовлетворено должником, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных  оснований для признания требования обоснованным.  

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным  фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.  

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с размером предъявленных  требований отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку наличие  задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от  12 декабря 2018 года по делу № А19-5685/2018, является преюдициально установленным  фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

При этом несогласие должника с суммой доначисленных налогов было предметом  рассмотрения судебных инстанций, но отклонено за необоснованностью.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и  апелляционной инстанций установлены, все представленные в материалы дела  доказательства исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований  кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная платежным  поручением от 12.12.2019 № 671, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее  возврат.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по  делу № А19-6264/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  4 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  сервисный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размер 1 500  рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2019 № 671. Выдать  справку на возврат госпошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева 

Н.Н. Парская