АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2323/2023

19 декабря 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 19.12.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области

исковое заявление федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 250 007 руб. 62 коп., почтовых расходов в размере 112 руб. 40 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии": ФИО2 – представитель (доверенность от 29.03.2023 № 87д сроком действия по 31.03.2024, диплом, паспорт);

публичное акционерное общество "Т Плюс": ФИО3 – представитель (доверенность от 16.08.2022 № 33 АА 2406847 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт); ФИО4 – представитель (доверенность от 06.10.2022 № 33 АА 2501078 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт).

 

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее – ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 07.12.2023), в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") неосновательно полученные денежные средства в сумме 231 204 руб. 08 коп. по контракту теплоснабжения от 14.07.2022 № 3160-ЦЗВЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 803 руб. 54 коп. за период с 21.07.2022 по 15.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2023 по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 112 руб. 40 коп.

В судебном заседании 06.12.2023, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2023, представитель ФАУ МО РФ ЦСКА поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 07.12.2023.

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФАУ МО РФ ЦСКА требования.

Представители ПАО "Т Плюс" в заседании суда поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ФАУ МО РФ ЦСКА (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 14.07.2023 № 3160 ЦЗВЛ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производиться потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, раннее внесенных потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при  наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

В соответствии с приложением № 5 к контракту теплоснабжения на объекте ответчика по адресу: 

<

...> (хранилище) установлен прибор учета тепловой энергии ВКТ-7 № 236996, учитывающий тепловую энергию, потребляемую на нужды отопления и горячего водоснабжения.

С 03.06.2022 по 25.06.2022 указанный прибор учета проходил очередную поверку.

Во исполнение условий договора ПАО "Т Плюс" в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 поставило ФАУ МО РФ ЦСКА тепловую энергию, для оплаты которой выставило счет № 73220003538в/7V00 на сумму 407 092 руб. 81 коп. Данный счет оплачен ФАУ МО РФ ЦСКА платежным поручением от 21.07.2022 № 21268. ПАО "Т Плюс" определило объем тепловой энергии за указанный период исходя из договорных тепловых нагрузок.

ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в ПАО "Т Плюс" с письмом от 25.08.2022 № 1218, в котором просило произвести перерасчет платы за тепловую энергию за июнь 2022 года исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период – май 2022 года, на основании пункта 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В письме от 06.09.2022 № 70201-25/1ТЭ-02756 ПАО "Т Плюс" сообщило о невозможности проведения перерасчета в связи с отсутствием отдельного учета тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в мае 2022 года. Ответчик указывает на отсутствие возможности определить фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанном периоде.

Полагая, что расчет количества тепловой энергии за спорный период должен осуществлять по фактическому расходу, определенному по прибору учета за предыдущий период, ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ФАУ МО РФ ЦСКА подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период отсутствия прибора учета.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Правил № 1034.

В пункте 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Из пункта 120 Правил № 1034 следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В то же время в пункте 121 Правил № 1034 установлены специальные последствия отсутствия на объекте потребителя отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета тепловой энергии более 30 дней в виде применения расчетного способа исчисления объемов потребленной тепловой энергии исходя из значений тепловой нагрузки, предусмотренной контрактом.

Пункты 114 – 121 Правил № 1034 носят императивный характер.

Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может быть применен расчетный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям (пункт 7 Методики определения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр)).

Согласно пункту 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 73 Методики № 99/пр установлено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре.

Отсутствие отдельного учета предполагает невозможность определить отдельно количество тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, и количество тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что прибор учета, указанный в приложении № 5 к контракту теплоснабжения, определяет суммарное количество тепловой энергии и теплоносителя на системы отопления и горячего водоснабжения, отдельный учет по системе горячего водоснабжения отсутствует.

Меду тем, в межотопительный период обеспечивается отдельный учет количества тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, поэтому применение пункта 120 Правил № 1034 и пункта 73 Методики № 99/пр не исключается для случаев, если они имеют место в межотопительный период, поскольку в межотопительный период тепловая энергия на отопление не поставляется. Следовательно, учитывается только тепловая энергия и теплоноситель, расходуемые на горячее водоснабжение. 

Согласно постановлению администрации г. Владимира от 12.05.2022 № 1895 отопительный период 2021/2022 был окончен 13.05.2022.

Следовательно, в мае 2022 года прибор учета, установленный на объекте истца, определял суммарное количество тепловой энергии и теплоносителя на системы отопления и горячего водоснабжения.

Исходя из счета от 31.05.2022, фактический расход тепловой энергии в мае 2022 года составил 83,0590 Гкал, начисление платы за тепловую энергию за данный период составило 175 888 руб. 01 коп.

В то время, как объем тепловой энергии за июнь 2022 года определен ответчиком расчетным путем в количестве 192,2400 Гкал, начисление платы за тепловую энергию за указанный период составило 407 092 руб. 81 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд считает возможным применение положений пункта 120 Правил № 1034 и пункта 73 Методики № 99/пр для определения количества тепловой энергии, потребленной на объекте истца на горячее водоснабжение в июне 2022 года в связи с временным отсутствием прибора учета менее 30 дней, исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период – май 2022 года. В рассматриваемом случае фактический расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в мае 2022 года не превышает 83,0590 Гкал, определенное по прибору учета. 

Следует принять во внимание, что согласно представленным истцом счетам на оплату за потребленную тепловую энергию, количество фактически потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в иные межотопительные периоды 2021, 2022 года не превышало 83,0590 Гкал.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" неосновательно получены от ФАУ МО РФ ЦСКА денежные средства в сумме 231 204 руб. 08 коп. за потребленную в июне 2022 года тепловую энергию.

ФАУ МО РФ ЦСКА также заявлено требование о взыскании с ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 803 руб. 54 коп. за период с 21.07.2022 по 15.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного ФАУ МО РФ ЦСКА требования.

Требование ФАУ МО РФ ЦСКА о взыскании с ПАО "Т Плюс" почтовых расходов в размере 112 руб. 40 коп., связанных с направлением искового заявления ответчику, также следует признать обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 112 руб. 40 коп. подтвержден документально (кассовый чек от 06.03.2023), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" задолженность в сумме 231 204 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 803 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2023 по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 112 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова