АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16362/2025

10 декабря 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление города Глазова», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1352841 руб. 90 коп. долга

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.10.2025 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1352841 руб. 90 коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п.3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.10.2025), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 декабря 2025 года в 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 990100 руб. 60 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования с учетом уточнений не оспорил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Г3544 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в период июнь –август 2025 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность АО «Жилищно-коммунальное управление города Глазова» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за спорный период составляет 990100 руб. 60 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 990100 руб. 60 коп. в период июнь –август 2025 года подтверждается представленными в материалы дела документами; между тем доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования с учетом уточнений не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 990100 руб. 60 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 54505 руб. 52 коп. При этом в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 11079 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление города Глазова», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 990100 руб. 60 коп. долга, а также 54505 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11079 руб. 48 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 75671 от 17.10.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова