ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А18-1755/2022

24.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ФИО2 и ФИО3, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Магас» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2022 по делу № А18-1755/2022 (судья Тутаев Х.А.) по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственному унитарному предприятию «Магас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 319060800017421, ИНН 

<

***>); ФИО3 (Республика Ингушетия с.п. Яндаре, ул. Садовая, 39) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 458 от 17.09.2020, 

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением в интересах Республики Ингушетия, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – Минимущество РИ), к государственному унитарному предприятию «Магас» (далее – ГУП «Магас») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2020 № 458 и применении последствия недействительности ничтожной сделки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2; ФИО3  

Решением суда от 21.10.2022 исковые требования Прокурора удовлетворены, признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.09.2020 № 458, заключенный между Минимуществом РИ (арендодатель) и ГУП «Магас» (арендатор), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ГУП «Магас» в собственность Республики Ингушетия в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу земельного участка с кадастровым номером 06:04:000000:284 общей площадью 2728437 кв. м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре. Взыскана с ГУП «Магас» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000р. Судебный акт мотивирован отсутствием у ГУП «Магас» преимущественных прав на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, Минимущество РИ и МУП «Магас» обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 возразили по существу доводов жалоб, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Прокурора, представителей Минимущества РИ, ГУП «Магас».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, ФИО3, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокурором проведена проверка по обращениям ФИО3 и ФИО2 о неправомерных действиях должностных лиц Минимущества РИ при предоставлении ГУП «Магас» в аренду земельного участка. В ходе проверки установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании п. 8 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 22.07.2020 и 06.08.2020 обратились в Минимущество РИ о предварительном согласовании предоставлении им земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000000:284, площадью 80,0 га, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. 

Ответными письмами от 23.09.2020 и 23.10.2020 Минимущество РИ отказало ФИО3 и ФИО2 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок находится в пользовании у ГУП «Магас». 

17.09.2020 Минимуществом РИ изданы распоряжения № 807 и № 808 о передаче в аренду сроком на 5 лет ГУП «Магас» земельных участков с кадастровыми номерами: 06:04:0000003:160 площадью 1385464 кв. м и 06:04:000000:284 общей площадью 2728437 кв.м. Основанием для издания распоряжений послужило заявление руководителя ГУП «Магас» от 10.01.2020 о предоставлении без торгов земельных участков как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства по проведению гидромелиоративных мероприятий (орошение).

17.09.2020 между Минимуществом РИ и ГУП «Магас» заключено 2 договора аренды № 458 и № 459 о передачи в аренду без торгов сроком на 5 лет вышеуказанных земельных участков.

В целях устранения выявленных нарушений 20.02.2021 Прокурором в адрес Минимущества РИ вносилось представление исх. № 7-38-2021/16-21, которое рассмотрено и удовлетворено в соответствии с письмом от 19.03.2021 № 1158. Однако по состоянию на 09.06.2022 реальные меры, направленные на устранение нарушений, Минимуществом РИ не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Прокурора в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

К такому исключению в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 8, предусматривающим возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельных участков без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В рассматриваемом деле до заключения договора аренды (17.09.2020), в адрес Минимущества РИ поступили заявления ФИО2 и ФИО3 (22.07.2020 и 06.08.2020), т.е. после подачи аналогичного заявления от ГУП «Магас» (10.01.2020). Вместе с тем, договор аренды земельного участка № 458 от 17.09.2020 заключен между Минимуществом РИ с ГУП «Магас» без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ как с участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, при условии, что уполномоченный орган (Минимущество РИ) не опубликовал извещение в порядке, установленном в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Довод Минимущества РИ о том, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорной ситуации, подлежит отклонению. Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а также статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Кодекса, т.е. путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Более того, эти законодательные акты не предоставляют участнику государственной программы исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничены возможности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести право на заключение договоров аренды государственного имущества. Кроме того, в результате заключения договора аренды исполнительным органом нарушены экономические интересы субъекта РФ. При проведении аукциона цена аренды могла быть значительно выше.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 17.09.2020 № 458, заключенный между Минимуществом РИ и ГУП «Магас», не соответствует положениям статей 39.6, 39.18 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка является недействительным, то арендатор, использующий его в отсутствие правовых оснований, обязан возвратить арендодателю спорное имущество.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2022 по делу № А18-1755/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

                                                                                                     Сомов Е.Г.