﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1316/2021

26 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Денвер", Волоколамское шоссе, д. 89, корп. 1, стр. 2, пом. 223, г.Москва, ИНН (7729710918), ОГРН (1127746397668), к акционерному обществу  "Калужский завод "Ремпутьмаш", пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, Калужская область, ИНН (4029032450) ОГРН (1054003521021) о взыскании пени в размере 6 635 503 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Сиренко Н.В. по доверенности от 26.05.21, диплом.		

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Денвер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее- ответчик) о взыскании пени в размере 6 635 503 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом объявлен перерыв с 23 ноября 2021 до 15 часов 00 минут 26 ноября 2021 года.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 года по делу №А23-7837/2018 в пользу ООО «Денвер» (далее по тексту - Истец, Поставщик) взыскана задолженность с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель).

Указанная задолженность возникла по заключенным договорам поставки: №168 от 20.03.2017, №43/17 от 29.05.2017, №07/07/4-2017 от 07.07.2017, №4/2017 от 08.06.2017, №07/07/3-2017 от 07.07.2017, №07/07/5-2017 от 07.07.2017, №114 от 18.07.2017, №14/08-2017 от 14.08.2017, №227-2017 от 16.10.2017, №113 от 18.07.2017, №296/12-2017 от 09.01.2018, №280/12-2017 от 25.12.2017, №281 от 28.12.2017, №294/12-2017 от 09.01.2018, №32-2018 от 22.02.2017, №30/4 от 12.03.2018, №30/3 от 12.03.2018, №476 от 03.05.2018, №30 от 12.03.2018, №290/12-2017 от 25.12.2017, №22/08-2017 от 22.08.2017, №103 от 22.05.2018, №11-18 от 07.03.2018, №22/1 от 26.02.2018, №83 от 09.07.2018, №07/07/1-2017 от 07.07.2017, №201 от 13.06.2018, №12-18 от 07.03.2018, №144-1 от 04.07.2018, №22/2 от 26.02.2018, №139 от 04.07.2018, №322/1 от 18.07.2019, №140 от 04.07.2018, №114 от 28.05.2018, №144-2 от 04.07.2018, №87 от 31.07.2018, №88 от 07.08.2018, №13-18 от 07.03.2018, №ДН01/2018 от 30.11.2018, №29 от 22.06.2018.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается следующими товарными накладными: №375 от 01.06.2017, №390 от 27.07.2017, №392 от 28.07.2017, №396 от 31.07.2017, №398 от 01.08.2017, №424 от 14.08.2017, №439 от 28.08.2017, №489 от 11.09.2017, №538 от 06.10.2017, № 575 от 20.10.2017, №586 от 25.10.2017, №627 от 14.11.2017, №685 от 04.12.2017, №714 от 11.12.2017, №9 от 15.01.2018, №17 от 17.01.2018, №57 от 25.01.2018, №91 от 30.01.2018, №86 от 31.01.2018, №98 от 05.02.2018, №99 от 05.02.2018, №133 от 27.02.2018, №136 от 27.02.2018, №201 от 26.03.2018, №237 от 02.04.2018, №261 от 10.04.2018, №262 от 10.04.2018, №328 от 24.04.2018, №351 от 03.05.2018, №352 от 03.05.2018, №362 от 03.05.2018, №530 от 03.05.2018, №506 от 04.05.2018, №381 от 08.05.2018, №405 от 08.05.2018, №389 от 10.05.2018, №451 от 11.05.2018, №531 от 11.05.2018, №411 от 14.05.2018, №421 от 15.05.2018, №434 от 15.05.2018, №435 от 16.05.2018, №437 от 17.05.2018, №426 от 18.05.2018, №455 от 21.05.2018, №465 от 21.05.2018, №469 от 22.05.2018, №507 от 22.05.2018, №491 от 23.05.2018, №495 от 23.05.2018, №496 от 23.05.2018, №524 от 25.05.2018, №528 от 28.05.2018, №529 от 28.05.2018, №535 от 28.05.2018, №536 от 28.05.2018, №544 от 29.05.2018, №546 от 31.05.2018, №553 от 01.06.2018, №564 от 06.06.2018, №570 от 07.06.2018, №586 от 08.06.2018, №602 от 13.06.2018, №603 от 13.06.2018, №604 от 13.06.2018, №618 от 15.06.2018, №621 от 19.06.2018, №622 от 19.06.2018, №627 от 19.06.2018, №628 от 19.06.2018, №638 от 20.06.2018, №639 от 20.06.2018, №685 от 20.06.2018, №671 от 27.06.2018, №679 от 28.06.2018, №727 от 09.07.2018, №738 от 09.07.2018, №816 от 12.07.2018, №820 от 13.07.2018, № 824 от 16.07.2018, №828 от 17.07.2018, №850 от 18.07.2018, №865 от 19.07.2018, №874 от 19.07.2018, №870 от 23.07.2018, №880 от 25.07.2018, №884 от 26.07.2018, №918 от 27.07.2018, №930 от 31.07.2018, №939 от 31.07.2018, №1073 от 01.08.2018, №963 от 07.08.2018, №965 от 07.08.2018, №967 от 07.08.2018, №968 от 08.08.2018, №969 от 08.08.2018, №985 от 08.08.2018, №975 от 09.08.2018, №976 от 09.08.2018, №984 от 09.08.2018, №986 от 09.08.2018, №987 от 10.08.2018, №1004 от 10.08.2018, №1005 от 14.08.2018, №1006 от 14.08.2018, №1014 от 14.08.2018, №1041 от 16.08.2018, №1043 от 17.08.2018, №1059 от 17.08.2018, №1060 от 20.08.2018, №1079 от 21.08.2018, №1105 от 27.08.2018, №1122 от 27.08.2018, №1123 от 27.08.2018, №1116 от 28.08.2018, №1136 от 30.08.2018, №1131 от 30 08 2018.

Оплата за поставленный товар осуществлена с просрочкой платежными поручениями: 25506 от 29.12.2018, 25508 от 29.12.2018, 25509 от 29.12.2018, 25511 от 29.12.2018, 26079 от 29.12.2018, 650 от 06.02.2019, 651 от 06.02.2019, 652 от 06.02.2019, 653 от 06.02.2019, 655 от 06.02.2019, 656 от 06.02.2019, 657 от 06.02.2019, 658 от 06.02.2019, 659 от 06.02.2019, 660 от 06.02.2019, 661 от 06.02.2019, 663 от 06.02.2019, 664 от 06.02.2019, 665 от 06.02.2019, 666 от 06.02.2019, 668 от 06.02.2019, 669 от 06.02.2019, 670 от 06.02.2019, 671 от 06.02.2019, 672 от 06.02.2019, 674 от06.02.2019, 676 от 06.02.2019, 678 от 06.02.2019, 680 от 06.02.2019, 681 от 06.02.2019, 1484 от 06.02.2019, 1519 от 06.02.2019, 1808 от 06.02.2019, 1474 от 20.03.2019, 1496 от 20.03.2019, 1434 от 29.03.2019, 1512 от 29.03.2019, 654 от 29.03.2019, 6475 от 29.04.2019, 6476 от 29.04.2019, 6480 от 29.04.2019, 6485 от 29.04.2019, 6487 от 29.04.2019, 6690 от 29.04.2019, 6691 от 29.04.2019, 6695 от 29.04.2019, 6698 от 29.04.2019, 6699 от 29.04.2019, 6700 от 29.04.2019, 6703 от 29.04.2019, 8054 от 20.05.2019,15504 от 23.09.2019,15503 от 26.09.2019,15511 от 26.09.2019,15513 от 26.09.2019, 769298 от 25.12.2019.

В пункте 6.3. и пункте 6.4 договоров №168 от 20.03.2017, №43/17 от 29.05.2017, №07/07/4-2017 от 07.07.2017, №4/2017 от 08.06.2017, №07/07/3-2017 от 07.07.2017, №07/07/5-2017 от 07.07.2017, №114 от 18.07.2017, №14/08-2017 от 14.08.2017, №227-2017 от 16.10.2017, №113 от 18.07.2017, №296/12-2017 от 09.01.2018, №280/12-2017 от 25.12.2017, №281 от 28.12.2017, №294/12- 2017 от 09.01.2018, №32-2018 от 22.02.2018, №30/4 от 12.03.2018, №30/3 от 12.03.2018, №476 от 03.05.2018, №30 от 12.03.2018, №290/12-2017 от 25.12.2017, №22/08-2017 от 22.08.2017, №103 от 22.05.2018, №11-18 от 07.03.2018, №22/1 от 26.02.2018, №83 от 09.07.2018, №07/07/1-2017 от 07.07.2017, №12-18 от 07.03.2018, №144-1 от 04.07.2018, №22/2 от 26.02.2018, №139 от 04.07.2018, №322/1 от 18.07.2019, №140 от 04.07.2018, №114 от 28.05.2018, №144-2 от 04.07.2018, №87 от 31.07.2018, №88 от 07.08.2018, №13-18 от 07.03.2018, №ДН01/2018 от 30.11.2018 пени за просрочку оплаты составляют 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%, однако истец считает, что пени должны быть взысканы без указанного ограничения.   

Истец считает, что условия пункта 6.3./6.4. договоров о возможности начисления Поставщиком пеней только с даты предъявления такого требования, а также ограничение пеней в 5%, являются неравными относительно взыскания пеней с Поставщика, где нет ограничений по периоду и размеру начисления пеней. Данные условия несправедливы и нарушают принцип равенства сторон, считает, что пени должны начисляться с даты нарушения обязательств, а также без ограничения размера начисленных пеней в 5%.

Изложенные доводы истца судом во внимание не принимаются, так как вышеуказанные договора подписаны со стороны истца без разногласий, в соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Договоры с оспариваемыми пунктом 6.3. и 6.4. подписаны сторонами без возражений и разногласий. Оснований полагать, что поставщик (Истец) в данной сделке выступал в качестве слабой стороны, лишенной возможности повлиять на редакцию подписанных договоров в части порядка определения размера пени за нарушение покупателем (Ответчиком) обязательств по оплате товара у суда не имеется в связи со следующим: 

Истец был предварительно осведомлен об условиях сделки перед ее заключением, не заявлял о недействительности договоров или их части в процессе исполнения сторонами договоров.

Заявление Истца о неравности пунктов 6.3. и 6.4. договоров, последовало после фактического исполнения сделок. Своими действиями Истец как сторона договоров выражал согласие на сохранение договоров, выполнил обязательства по поставке товара, а Ответчик, погасив задолженность по оплате полученного товара, не уплатил неустойку, полагая, что такая обязанность в силу положений пунктов 6.3. и 6.4. договоров не наступила.

У Истца была возможность оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договоры, в которых, по мнению его стороны, имеются правовые дефекты, следует до их заключения или в крайнем случае перед началом исполнения. Умолчание о дефектах в сочетании с исполнением договоров, даже частичным, лишает сторону возможности требовать признания договоров недействительными, поскольку у контрагента имеются основания считать договоры действительными с учетом поведения другой стороны.

Исходя из положений законодательства о свободе договора и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие разногласий по оспариваемым пунктам договоров при заключении договоров и их исполнением, отсутствует наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 168, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной в части.

Доказательств, что при заключении указанных договоров истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), истцом не представлено.

На основании изложенного по вышеуказанным договорам неустойка должна начисляться в соответствии с условиями договора, ее размер ограничен 5% и начисляться она должна с момента получения соответствующего требования от истца в соответствии с пунктом 6.3 указанных договор с учетом изложенного сумма неустойка по указанным выше договорам составляет 3 281 873 руб. 43 коп. с учетом судебных претензий и дат получения их ответчиком. 

Договор или ТН, указанная в претензии

Претензия

Дата ее получения

№168 от 20.03.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№43/17 от 29.05.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№07/07/4-2017 от 07.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№4/2017 от 08.06.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№07/07/3-2017 от 07.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№07/07/5-2017 от 07.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№114 от 18.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№14/08-2017 от 14.08.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№227-2017 от 16.10.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№113 от 18.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№296/12-2017 от 09.01.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№280/12-2017 от 25.12.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№281 от 28.12.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 201 от 26.03.2018)

 

№294/12-2017 от 09.01.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№32-2018 от 22.02.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№30/4 от 12.03.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 351 от 03.05.2018)

 

№30/3 от 12.03.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 352 от 03.05.2018)

 

№476 от 03.05.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 362 от 03.05.2018,

ТН 506 от 04.05.2018,

ТН 507 от 22.05.2018)

 

№30 от 12.03.2018

(ТН 530 от 03.05.2018,

ТН 451 от 11.05.2018,

ТН 531 от 11.05.2018)

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

 

№290/12-2017 от 25.12.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№22/08-2017 от 22.08.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№103 от 22.05.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№11-18 от 07.03.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 564 от 06.06.2018)

 

№22/1 от 26.02.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№83 от 09.07.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№07/07/1-2017 от 07.07.2017

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 820 от 13.07.2018)

 

№201 от 13.06.2018

(ТН 824 от 16.07.2018,

ТН 865 от 19.07.2018)

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

 

№12-18 от 07.03.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

(ТН 828 от 17.07.2018)

 

№144-1 от 04.07.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№22/2 от 26.02.2018

(ТН 870 от 23.07.2018)

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№139 от 04.07.2018

(ТН 963 от 07.08.2018,

ТН 976 от 09.08.2018)

2348 от 24.09.2018

05.10.2018

№322/1 от 18.07.2019

(ТН 884 от 26.07.2018)

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

№140 от 04.07.2018

2390 от 22.10.2018

31.10.2018

№114 от 28.05.2018

(ТН 965 от 07.08.2018, ТН 967 от

07.08.2018, ТН 984 от 09.08.2018,

ТН 986 от 09.08.2018,

ТН 987 от 10.08.2018)

2348 от 24.09.2018

05.10.2018

№144-2 от 04.07.2018

(ТН 969 от 08.08.2018)

2348 от 24.09.2018

05.10.2018

№87 от 31.07.2018

(ТН 1004 от 10.08.2018)

2348 от 24.09.2018

05.10.2018

№88 от 07.08.2018

2390 от 22.10.2018

31.10.2018

№13-18 от 07.03.2018

2390 от 22.10.2018

31.10.2018

№ДН01/2018 от 30.11.2018

(ТН 1041 от 16.08.2018)

2390 от 22.10.2018

31.10.2018

№29 от 22.06.2018

2338 от 19.09.2018

27.09.2018

 

В соответствии с пунктом 6.3 договора №201 от 13.06.2018 в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора №29 от 22.06.2018 в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор, № 

и дата

ТН, №

Дата ТН

Дата 

оплаты 

по договору

Сумма,

 руб.

Дата фактической оплаты

Номер платежного поручения

Дней просрочки

Пени

201 

от 13.06.2018

824

16.07.2018

30.08.18

325 680,00

25.12.19

769298

482

31395,55

201

 от 13.06.2018

865

19.07.2018

02.09.18

211 692,00

25.12.19

769298

479

20280,09

29 

от 22.06.2018

1136

30.08.2018

14.10.18

237 500,08

25.12.19

769298

437

20757,51

 

На момент предъявления претензий: №2338 от 19.09.2018, №2348 от 24.09.2018, №2390 от 22.10.2018 у Истца не имелись в наличии некоторые договоры, подписанные со стороны Ответчика. Учитывая изложенное, в вышеуказанных претензиях Истец делал ссылку на номера товарных накладных, которые соответствуют следующим договорам: 

Номер и дата договора

Номер ТН

Дата ТН

Указание в претензии

322/1 от 18.07.2019

884

26.07.2018

2338 от 19.09.2018

144-2 от 04.07.2018

969

08.08.2018

2348 от 24.09.2018

ДН01/2018 от 30.11.2018

1041

16.08.2018

2390 от 22.10.2018

 

Взыскание основной задолженности за поставленный товар осуществлялось также по номерам данных товарным накладных, что указано в Решении Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 года по делу №А23-7837/2018 (копия имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней истца на сумму 72 433 руб. 15 коп. соответствует условиями вышеуказанных договоров, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по двум вышеуказанным договором подлежит частичному удовлетворению в размере 3 354 306 руб. 58 коп. (3 281 873 руб. 43 коп. + 72 433 руб. 15 коп.)  

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 28 398 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относиться на истца. 

Руководствуясь статьями 110 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денвер" пени в размере 3 354 306 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 398 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          	                                      	       Н.Н. Смирнова