Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3042/2009

г. Владивосток

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-7969/2017

на определение от 05.10.2017

судьи ФИО2,

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего,

по делу № А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО3, (доверенность от 18.09.2017, сроком до 01.12.2017, удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2011) государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 конкурсным управляющим ГУП «Камчатсккоммунэнерго» утвержден ФИО4. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2011 № 169. 

22.08.2017 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ФИО4, выразившихся в нарушении очередности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в размере 18 615 550 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель утверждает, что ФИО4, осуществляя полномочия конкурсного управляющего ГУП «Камчатсккоммунэнерго», в период с 09.01.2017 по 30.06.2017 допустил нарушение очередности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости отступления арбитражным управляющим от установленной данной нормой очередности уплаты текущих платежей. Ссылается на судебную практику иных арбитражных судов.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ), а именно:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Из содержания заявления уполномоченного органа следует, что общая задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 3 002 045 586,61 рубля, в том числе основной долг – 1 684 419 107,01 рубля, пени, штрафы – 1 317 626 479,60 рубля, что обеспечивает 89 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно данным уполномоченного органа задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» по текущим платежам, переданная государственным учреждением – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, составляет: 

- по г. Петропавловску-Камчатскому: 283 158 476,57 рубля, в том числе взносы – 178 929 875,41 рубля, пени –104 227 054,76 рубля, штраф – 1546,40 рубля, из них по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 152 275 686,34 рубля; 

- Елизовский филиал «Теплоэнерго»: 28 872 750,06 рубля, в том числе взносы – 17 450 599,76 рубля, пени – 11 422 081,10 рубля, штраф – 69,20 рубля, из них по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование –16 623 759,26 рубля; 

- филиал Тепловые сети с. Николаевское Алеутского района Камчатской области: 4 088 664,44 рубля, в том числе взносы – 2 501 913,00 рубля, пени – 1 586 751,44 рубля, из них по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 2 084 943,00 рублей. 

Итого, по данным уполномоченного органа общая сумма текущей задолженности ГУП «Камчатсккоммунэнерго» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2010 по 20.07.2017 составляет 170 984 388,60 рубля. 

В соответствии с данными пенсионного фонда за период с 27.10.2010 по 13.08.2012 ГУ – УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском выставлены инкассовые поручения в банк по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 134 965 822,47 рубля. 

Как указывает уполномоченный орган, в период с 09.01.2017 по 30.06.2017 конкурсным управляющим ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ФИО4 осуществлена выплата заработной платы на сумму 18 615 550,07 рубля. 

В целях проверки соблюдения очередности уплаты текущих обязательных платежей в деле о банкротстве, уполномоченным органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету должника, открытому в Камчатском филиале «Россельхозбанк». По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим должника в нарушение календарной очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начиная с 01.01.2017, осуществлялась выплата текущей заработной платы, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, также относящееся ко второй очереди текущих платежей, не уплачивалось. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность заявленного требования, апелляционный суд учитывает, что статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, предусматривающих удовлетворение требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе какой-либо из очередей как текущих платежей (пункт 3 названной статьи), так и требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. При этом, как указывалось ранее, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» (документ утратил силу в связи с изданием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 168), согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления).

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами (далее – постановление ВАС РФ № 37) пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» признан утратившим силу. Постановление ВАС РФ № 37 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.

Следовательно, в период до 11.07.2014, а также после этой даты только для процедур банкротства, введенных до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления ВАС РФ № 37, требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди.

Этим же постановлением постановление ВАС РФ № 60 было дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом. 

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее – постановление ВС РФ № 59) абзац третий пункта 41.1 постановления ВАС РФ № 60 признан не подлежащим применению. При этом постановление Верховного Суда Российской Федерации № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления ВАС РФ № 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

В то же время, статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Из материалов обособленного спора следует, что конкурсным управляющим ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ФИО4 начислено и уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд на выплату страховой части пенсии:

- за 4 квартал 2016 года начислено 1 337 422,76 рубля, уплачено платежным поручением № 25 от 29.06.2017 – 1 337 422,76 рубля; 

- за 1 квартал 2017 года начислено 2 173 176,20 рубля, уплачено платежными поручениями: № 16 от 27.06.2017 – 1 340 998,72 рубля, № 19 от 28.06.2017 – 832 177,48 рубля; 

- за 2 квартал 2017 года начислено 2 132 205,83 рубля, уплачено платежными поручениями № 710 от 07.07.2017 – 68 597,26 рубля, № 710 от 10.07.2017 – 268 510,06 рубля, № 34 от 19.07.2017 – 184 857,34 рубля, № 35 от 25.07.2017 – 37 341,28 рубля, № 38 от 27.07.2017 – 99 389,45 рубля, № 39 от 01.08.2017 – 22 194,75 рубля, № 40 от 01.08.2017 – 600 805,85 рубля, № 41 от 02.08.2017 – 309 226,83 рубля, № 48 от 07.08.2017 – 18 369,85 рубля, № 48 от 09.08.2017 – 51 751,72 рубля, № 48 от 10.08.2017 –3 540,00 рубля, № 48 от 10.08.2017 в сумме – 74 682,56 рубля, № 48 от 18.08.2017 – 392 938,68 рубля.

- за июль 2017 года начислено 592 053,99 рубля, уплачено платежными поручениями: № 49 от 22.08.2017 – 93 163,91 рубля, № 49 от 28.08.2017 – 498 890,08 рубля; 

- за август 2017 года начислено 521 063,98 рубля, уплачено платежными поручениями: № 51 от 28.08.2017 – 95 248,92 рубля, № 52 от 28.08.2017 – 425 815,06 рубля. 

Всего за указанный период (4 квартал 2016 года – 1, 2 квартал 2017 года, июль, август 2017 года) было начислено и уплачено страховых взносов в пенсионный фонд на выплату страховой части пенсии – 6 755 922,76 рубля.

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года, июль, август 2017 года отсутствует. 

Всего во вторую очередь текущих платежей в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» произведена оплата: заработная плата работникам – 2 273 753,96 рубля, НДФЛ – 3 041 541,65 рубля, страховые взносы в Пенсионный фонд – 23 173 717,81 рубля. 

Установленные обстоятельства опровергают доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим ФИО4 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» очередности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Напротив, в период, начиная с 01.01.2017, конкурсным управляющим должника ФИО4 наравне с выплатой текущей заработной платы осуществлялась выплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (вторая очередь текущих платежей).

В этой связи, апелляционный суд, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами и документами дела, приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал факт несоответствия действий ФИО4 действующему законодательству о банкротстве, не подтвердил каким образом действия конкурсного управляющего нарушают его права и законные интересы и поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, поскольку непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего нарушающими законные права и интересы кредиторов является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 по делу № А24-3042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Е.Н. Шалаганова