АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7717/2025

г. ФИО4

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, 

<

...>)  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 143033, Московская область, г. Одинцово; почтовый адрес: 610000, ФИО4ская область, г. ФИО4, Главпочтамт, а/я 80)  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 394033, Воронежская область, г. Воронеж),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование требования Управление указывает, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, абзацев седьмого, двенадцатого пункта 10 статьи 110, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – Приказ № 292).  

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».  

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указывает на отсутствие с его стороны нарушений положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника, в связи с чем просит в удовлетворении требования Управления отказать. Также арбитражный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления судом признаков состава административного правонарушения.  

ФИО2 письменную позицию по делу не представил. 

В соответствии со статьей 226, пунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

15.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.  

30.09.2025 от арбитражного управляющего через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 (в полном объеме изготовлено 09.04.2024) по делу № А28-11420/2023 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2024 (в полном объеме изготовлено 26.11.2024) по делу № А28-11420/2023 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО1  

Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), жалобой ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, с материалами дела о банкротстве должника, а также в ходе административного расследования обнаружено нарушение ФИО1 требований законодательства о банкротстве.  

Усмотрев в допущенных ФИО1 нарушениях требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, абзацев седьмого, двенадцатого пункта 10 статьи 110, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 4 Приказа № 292 при осуществлении процедуры банкротства должника признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 03.07.2025 составил протокол об административном правонарушении (далее – протокол от 03.07.2025).  

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом указанного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено Управлением в ходе проведения административного расследования, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2024 (в полном объеме изготовлено 26.11.2024) по делу № А28-11420/2023 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО1  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Арбитражным управляющим на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 05.03.2025 размещено сообщение № 17242243 о проведении торгов по продаже имущества должника: доля 100% (10000 руб.) в уставном капитале ООО «ИКАР» ИНН 

<

***> (лот № 2), доля 100% (10000 руб.) в уставном капитале ООО «Промтехгаз» ИНН 

<

***> (лот № 3), доля 100% (10000 руб.) в уставном капитале ООО «ЛИКС» ИНН

<

***> (лот № 4), земельный участок, кад. № 60:02:0113301:291, жилое здание, кад. № 60:02:0113301:292, расположенные по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП Лычевская волость, снт Сенчиты-2, уч. 36 (лот № 6).  

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7); дата, время и место подведения результатов торгов (абзац 12).  

В нарушение абзаца седьмого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении от 05.03.2025 № 17242243 о проведении торгов, размещенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ, не указаны порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.  

Возражения арбитражного управляющего о том, что в сообщении от 05.03.2025 № 17242243, включенном в ЕФРСБ, указано, что заявка на участие в торгах и приложения к заявке оформляются в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, отклоняются судом как необоснованные: указание в сообщении о торгах отсылочные нормы не подтверждают соблюдение арбитражным управляющим требований абзаца седьмого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, сами отсылочные нормы не являются перечнем документов, которые необходимо представить участнику торгов.  

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает выбор и уточнение арбитражным управляющим сведений, которые должны быть в сообщении о продаже предприятия в зависимости от конкретных фактических обстоятельств. При формировании сообщения о продаже предприятия арбитражный управляющий не просто копирует в полном объеме пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, или ссылается на него, а применительно к конкретной ситуации индивидуализирует особенности процедуры и проведения каждых отдельных торгов.  

В спорной ситуации конкретный перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению в сообщении от 05.03.2025 № 17242243 не указан, что является нарушением требований абзаца седьмого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.  

В сообщении от 05.03.2025 № 17242243 финансовым управляющим указано: дата проведения торгов - 18.04.2025 в 10:00; финансовый управляющий принимает решение об определении победителя в день проведения результатов торгов, которое оформляется в форме электронного документа.  

Протокол № 162791-4 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 датирован 21.04.2025.  

Таким образом, дата подведения результатов торгов по лоту № 4 (протокол № 162791-4 от 21.04.2025) в сообщении от 05.03.2025 № 17242243 не указана.  

Учитывая изложенное, нарушение арбитражным управляющим требований абзацев седьмого, двенадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, отраженное в пункте 1 протокола от 03.07.2025, арбитражный суд находит подтвержденным.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения от 16.03.2024 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и от 16.11.2024 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В тексте указанных сообщений отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 (САУ «СРО «Дело»).  

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

Финансовый управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим допущено нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, вмененное пунктом 2 протокола от 03.07.2025.  

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого  

счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

В реестре требований кредиторов должника по состоянию на 25.12.2024 и в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 25.12.2024, представленными финансовым управляющим в Арбитражный суд Кировской области 29.12.2024 вместе с протоколом собрания кредиторов от 25.12.2024 № 3, отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.  

Вопреки доводам финансового управляющего, абзацем 3 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве прямо установлена обязанность финансового управляющего по указанию идентифицирующих сведений во всех документах, связанных с банкротством гражданина.  

При указанных обстоятельствах факт несоблюдения финансовым управляющим положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененных ему нарушениях доказанной.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в деянии арбитражного управляющего ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Относительно доводов арбитражного управляющего о применении арбитражным судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд учитывает следующее.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный суд отмечает, что вмененное пунктом 1 протокола от 03.07.2025 нарушение связано с нарушением порядка проведения публичных торгов. Отсутствие в сообщении о проведении торгов информации о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению препятствует потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.07.2014 № 1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, и в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное  

способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.  

На основании изложенного требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит удовлетворению.  

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.  

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения – 27.10.1974, место рождения – гор. Кирс Верхнекамского района Кировской области, место регистрации: 143033, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО4 Банка России (УФК по Кировской области г. ФИО4), номер счета банка получателя 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, БИК 013304182, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111601141019002140, лицевой счет 04401W00520, УИН 32125070809091221843.  

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова