Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-17557/24

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» (119034, 

<

...>, пом IV ком 2 оф 18, подвал, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером 50:20:0000000:306949,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» об обязании освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером 50:20:0000000:306949, общей площадью 0,0552 га в квартале 253 выделах 3,17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» путем демонтажа объекта, а именно: металлического забора из проф-листа общей протяженностью 73 метра, высотой около 3 м. (координаты нарушения: 55.610512 37.167928; 55.610370 37.168004; 55.610383 37.168314; 55.610485 37.169035; 55.610483 37.168352; 55.610479 37.168560; привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 0,0552 га в квартале 253 выделах 3.17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2023 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 253 выделах 3, 17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенных вблизи д. Зайцево Одинцовского городского округа Московской области, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:4037 имеет наложение на земли лесного фонда. При этом, также выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Как указывает истец, нарушение заключается в том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:306949, в квартале 253 выделах 3, 17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллсс», на общей площади 0,0552 га установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: металлический забор из проф-листа общей протяженностью 73 метра, высотой около 3 м.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070312:4037 и в натуре представляет собой его продолжение, который, согласно данным из ЕГРН, принадлежит ответчику.

Таким образом, ответчик незаконно увеличил своё землевладение. Свободный доступ на лесной участок отсутствует. В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

21.11.2023 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №06-223/2023 по ст. 7.9 КоАП РФ

06.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка.

Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 4 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением  лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 №863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее — Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22, наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета приведен в пунктах 12 - 15 Положения.

Согласно пункту 14.5 Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). 

В рамках настоящего спора судом установлено, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:306949, в квартале 253 выделах 3, 17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллсс», на общей площади 0,0552 га установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: металлический забор из проф-листа общей протяженностью 73 метра, высотой около 3 м.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070312:4037 и в натуре представляет собой его продолжение, который, согласно данным из ЕГРН, принадлежит ответчику.

Указанное подтверждается данными из ЕГРН и актами осмотра от 16.10.2023 и 09.07.2024.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собственника на размещение в границах его земельного участка объекта ответчика, с учетом отсутствия письменного мотивированного отзыва (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ), суд находит требования комитета правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером 50:20:0000000:306949, общей площадью 0,0552 га в квартале 253 выделах 3,17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» путем демонтажа металлического забора из проф-листа общей протяженностью 73 метра, высотой около 3 м. (координаты нарушения: 55.610512 37.167928; 55.610370 37.168004; 55.610383 37.168314; 55.610485 37.169035; 55.610483 37.168352; 55.610479 37.168560.

 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 0,0552 га в квартале 253 выделах 3.17 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин