ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239362/23

город Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 мая 2024 года по делу № А40-239362/23  по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВторЭкоТрейд"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 31.06.2024,  от ответчика представитель не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторЭкоТрейд» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «АльмакорГруп» о взыскании долга по договору № 09-09/02 М1Б от 09  сентября 2022 г. в размере 4 225 120 руб.  

Решением суда от 22 мая 2024 года исковые требования ООО «ВторЭкоТрейд»  удовлетворены частично.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим  образом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2022 года между ООО «АльмакорГруп»  (заказчик) и ООО «ВторЭкоТрейд» (исполнитель) заключен договор № 09-09/02 М1Б по  условиям которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги исправными  автомашинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства  строительномонтажных работ и оказания услуг самосвалами на объекте: «Автомобильная  дорога М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларуссия. Строительство  транспортной развязки на км 59, Московская область. I этап строительства» ИГК  0000000010319ЗЩА0002, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 3.7. договора после получения от исполнителя актов об оказании услуг  заказчик подписывает их в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.  

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти)  банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства оказал  ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами,  подписанными сторонами и представленными в материалы дела.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных  истцом услуг, в результате чего у него образовалась сумма основного долга в размере 4 225  120 руб.  

Претензией от 15.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости погасить  имеющуюся задолженность. Поскольку претензия удовлетворена ответчиком не в полном  объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно  руководствовался тем, что ООО «АльмакарГруп» платежными поручениями №№ 29599,  29594 от 04.12.2023 погасило имеющуюся задолженность на сумму 704 765 руб.  

Таким образом, учитывая частичную оплату, сумма основного долга составляет 3 520  355 руб.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных  услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.  

 Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу 

 № А40-239362/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Е.Б. Расторгуев