АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8358/24

23 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    13 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено     23 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 27 588,33 руб. штрафа по государственному контракту №94 от 26.04.2023 

 

установил:

ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 27 588,33 руб. штрафа по государственному контракту №94 от 26.04.2023.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты; доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований, согласно которому в иске надлежит отказать в связи с подписанием товарной накладной № 16 от 06.06.2023, отсутствием возражений заказчика относительно несоответствия товара условиям контракта.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым исковые требования поддержаны в полном объёме. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2024.

16.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

26.04.2023 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области (заказчиком) и ИП ФИО1 (поставщиком) заключен государственный контракт №94 на поставку анализатора концентрации электролитов в крови, сыворотке и плазме для нужд Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области».

Цена контракта – 275 883,33 рублей.

Согласно спецификации поставщик обязан поставить анализатор концентрации электролитов в крови, сыворотке и плазме АЭК-01 с определяемым диапазоном (моль/л): К - 0.20...0,40; NA -20.0...200.0; Са - 0.10...6.00: рН - 6.000...9.000; С1 - 25.0...200,0; Li - 0.20...5,00.

Согласно накладной № 16 от 06.06.2023 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» поставлен анализатор концентрации электролитов в крови, сыворотке и плазме Л'Ж-01 с ухудшенными характеристиками а именно с определяемым диапазоном (моль/л): К - 0.20...0,40: NA -20.0...200,0; Са - 0.10...6.00: рН-          6.000...8.000; CI - 25,0...200.0; Li - 0,20...5,00.

В ходе проверки результатов поставки товара по государственному контракту № 94 от 26.04.2023 комиссией КРУ ГУ МВД России по Ростовской области выявлено указанное несоответствие поставленного товара требованиям спецификации контракта.

16.10.2023 поставщику направлена претензия исх. № 40/3622, в которой заказчик предлагал в добровольном порядке оплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 27 588,33 рублей в виде фиксированной суммы, равной 10% от цены контракта.

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворены поставщиком, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление поставщик настаивает на том, что контракт окончен надлежащим исполнением обязательств, заказчик не предлагал поставщику произвести замену товара, в связи с чем вина поставщика отсутствует, в иске надлежит отказать.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 %.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1.3. контракта поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам: Поликлиника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», адрес: 

<

...>; (далее - Место доставки). 1.4. ИКЗ: 231616307734661630100100410992660244

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственный контракт №94 от 26.04.2023 окончен надлежащим исполнением обязательств, что подтверждается подписанной начальником поликлиники ФИО2 товарной накладной № 16 от 06.06.2023, согласно которой товар принят по адресу: 

<

...> в полном объёме на сумму 275 883,33 рублей и соответствует условиям контракта.

Совместно с товаром поставщик передал заказчику документы, подтверждающие качество товара (регистрационное удостоверение, Декларацию о соответствии, технический паспорт оборудования).

13.06.2023 истец подписал документ о приемке № 47 в ЕИС, содержащий как документы о приемке, так и акты приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам инструктажу специалистов от 09.06.2023, оплатив 19.06.2023 товар в полном объёме.

Как установлено судом, действительно поставленный товар не соответствует спецификации, но только в части верхнего диапозона pH, поскольку верхний порог был предусмотрен 9000 моль/л, в то время как поставлен с максимальными показателями 8000 моль/л, при этом нижний порог соблюден, что в совокупности не свидетельствует о том, что поставщиком поставлен товар с ухудшенными характеристиками, поскольку данный товар не препятствовал его эксплуатации, принят  и  введен в эксплуатацию заказчиком, результаты испытаний оборудования являлись удовлетворительными и оборудование признано отвечающим техническим требованиям контракта, что прямо следует из акта ввода в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам инструктажу специалистов от 09.06.2023.

Более того, судом учтено, что заказчиком не предъявлялись претензии относительно качества поставленного товара, товар не возвращен поставщику как не соответствующий условиям контракта, использовался заказчиком для нужд Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поставленный товар по государственному контракту №94 от 26.04.2023 на cумму 275 883,33 рублей соответствовал его условиям, поскольку характеристики товара не являлись ухудшенными, доказательств обратного материалы дела с учетом подписания актов приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам инструктажу специалистов от 09.06.2023 не содержат, в связи с чем в отсутствие вины к поставщику не могут быть применены финансовые санкции в виде уплаты штрафа в размере 27 588,33 рублей ввиду окончания контракта надлежащим исполнением обязательств.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении иска в полном объёме ввиду отсутствия вины поставщика.

Суд дополнительно отмечает, что приведенная заказчиком судебная практика не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, заключающимся в том, что в данном случае товар признан соответствующим условиям контракта, в связи с чем не принята судом.

Основания для взыскания государственной пошлины в бюджет отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова