АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-1271/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Басос М.А., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ»

на решение от 31.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу№А51-12451/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ»

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконным решения  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692751, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>; далее – департамент) от 21.03.2019 №16/2524/8 об отказе в согласовании маршрута перевозок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; указано на переименование департамента на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство).

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что делимость перевозимого груза (автомобильные шины) не влияет на выдачу специального разрешения, поскольку указанное в заявлении транспортное средство изначально являлось крупногабаритным и в порожнем состоянии превышало предельно допустимые параметры по высоте и ширине. Также общество считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих согласование движение аналогичных автопоездов, перевозящих делимые грузы. Ссылается на подачу заявки на согласование маршрута до начала действия периода ограничений, поэтому департамент имел возможность согласовать маршрут и выдать специальное разрешение.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает  против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

До начала судебного разбирательства общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, рассмотрев которое, судебная коллегия отказала в его удовлетворении по причине отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не представлялись судам первой или апелляционной инстанций.   

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа неоднократно откладывалось. В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2019 общество обратилось в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, габариты которого составляют: длина – 22 метра, ширина – 3,44 метра, высота 4 метра, груз: шина 37.00R57 Goodyear RL-4H Е-4, количество перевозимого груза: 6 штук, характеристика груза: делимый; маршрут: г.Владивосток – пгт.Забайкальск.

Письмом учреждения от 15.03.2019 заявление общество направлено в департамент для согласования участка маршрута, проходящего по обслуживаемым департаментом автомобильным дорогам.

Письмом от 21.03.2019 департамент отказал заявителю в согласовании маршрута движения транспортного средства со ссылкой на запрет движения по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств с габаритами, превышающими допустимые параметры более чем на 2%, в целях перевозки делимого груза; а также на ограничение в весенний период с 15.04.2019 по 14.05.2019 движения транспортных средств с грузом или без, нагрузки на оси которых превышают допустимые значения. Указанное решение послужило основанием для принятия учреждением решения от 22.03.2019 об отказе в выдаче специального разрешения.

Полагая, что решение департамента об отказе в согласовании маршрута, препятствующее получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) и исходили из установленного факта несоблюдения установленных требований о перевозке делимого груза и невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, что в силу пункта 35 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 №258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» является основанием для отказа департаментом в согласовании заявки на перевозку по подконтрольному ему участку дороги и в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 40 указанного Приказа – основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче специального разрешения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 11 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3).

Пункт 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Понятия тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства и неделимого груза даны в статье 3 Закона №257-ФЗ, согласно которой тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17), крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18), а неделимый груз – груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19).

По правилам части 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 24.07.2012 №258 утвердило Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (действовавший в спорный период, далее – Порядок №258), в силу пункта 4 которого специальное разрешение выдается на одну или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 16 Порядка №258 согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления ГИБДД МВД РФ.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений (пункт 19 Порядка №258).

В пункте 40 Порядка №258 перечислены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешении, в том числе, если установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены (подпункт 3), а также в случае выявления при согласовании маршрута факта невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения (подпункт 4).

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что транспортное средство заявителя отвечает признакам крупногабаритного – автопоезд Kenworth Т800 

<

***>, ЧМЗАП99064 

<

***> (длиной 22 м, шириной 3,44 м и высотой 4,00 м), а планируемый к перевозке груз является делимым – шины 37.00R57 Goodyer RL-4H Е-4 (крепеж в цепях) в количестве 6 шт. со следующими габаритами: длина – 10,50 м, ширина – 3,44 м, высота – 2,15 м. При этом габариты указанного транспортного средства в порожнем состоянии изначально превышали предельно допустимые параметры по длине на 10 процентов (22 м против установленных 20 м) и по ширине на 17,647 процента (3,44 м против установленных 2,55 м).

Принимая во внимание, что в нарушение законодательно установленного запрета (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ) общество планировало осуществить перевозку делимого груза на крупногабаритном транспортном средстве, параметры которого превышают допустимые значения более чем на 2 процента, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для согласования маршрута перевозки по автомобильным дорогам, находящимся в ведении указанного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что делимость груза не имеет значения в спорной ситуации, поскольку указанное в заявлении транспортное средство изначально являлось крупногабаритным и в порожнем состоянии превышало предельно допустимые параметры по высоте и ширине, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как основанное на неправильном понимании и толковании норм материального права, в частности пункта 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и подпункта 3 пункта 40 Порядка №258. 

Ссылка заявителя жалобы на получение им иного специального разрешения при аналогичных условиях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа департамента, поскольку обстоятельства выдачи указанного разрешения к предмету настоящего спора не относятся, как и получение обществом иных специальных разрешений, выданных на аналогичный груз.

Кроме того, основанием для принятия оспариваемого решения департамента послужила также невозможность осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края в период весенних ограничений, установленных приказом департамента от 21.11.2018 № 382-ОД «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» (далее – Приказ №382-ОД).

Согласно пункту 1 данного Приказа в период с 15.04.2019 по 14.05.2019 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в период временного ограничения движения в весенний период составляют: для одиночных осей – 6 тонн, для двухосных тележек – по 5 тонн и для трехосных тележек – по 4 тонн (подпунктом «б» пункта 2).

Обращаясь с заявкой на получение специального разрешения, общество указало период перевозки с 29.03.2019 по 28.06.2019 и следующие технические характеристики транспортного средства – автопоезд, в составе которого трехосный тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> массой 5,443 тонны, имеющий следующие осевые нагрузки: на 1-ю ось – 6,500 тонн, на 2-ю ось – 6,800 тонн, на 3-ю ось – 6,800 тонн, а также трехосный полуприцеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> массой 14,000 тонн, имеющий следующие осевые нагрузки: на 4-ю ось – 6,600 тонн, на 5-ю ось – 6,600 тонн, на 6-ю ось – 6,321 тонн.

Поскольку заявленные нагрузки, производимые транспортным средством (автопоезд) с грузом, превышают допустимые осевые нагрузки, установленные Приказом № 382-ОД в период весенних ограничений, суды признали обоснованным вывод департамента о невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту тяжеловесным транспортным средством в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, что является самостоятельным основанием для отказа в согласовании заявки.

Довод заявителя жалобы о наличии у департамента возможности согласовать маршрут перевозки на период, не совпадающий с установленным периодом временного ограничения движения, отклоняется, поскольку проверка сведений на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов осуществляется исключительно исходя из указанных в заявлении сведений, в том числе о периоде перевозки. При этом факт подачи заявки до введения временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств не влияет на оценку возможности осуществления перевозки в этот период.

При таких обстоятельствах, суды, признав оспариваемое решение департамента законным, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, доводы кассационной жалобы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А51-12451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                          С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                        М.А. Басос

                                                                                                        И.В. Ширяев