1868/2017-164448(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15239/2017  

Дата принятия решения – 15 августа 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи Богдановой У.Н.,  

рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «На-ша Техника», г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная Группа «Компромисс», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 2 588 000 руб. в качестве оплаты за аренду спецтехники, оплаты услуг представителя  в сумме 10 000 руб.,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017, от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «На-ша Техника», г.Казань (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная Группа «Компромисс», г.Казань, (ответчик, общество) о  взыскании 2 588 000 руб. в качестве оплаты за аренду спецтехники, процентов за пользование  чужими денежными средствами, оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  сумму долга 2 588 000 руб., просил иск удовлетворить.  

Уточнение иска в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о  месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.  

16.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор   № Д/15-06 аренды строительной техники, в соответствии с которым арендодатель передает, а  арендатор принимает заправленную топливом, с экипажем, во временное владение и  пользование строительную технику - колесный экскаватор DOOSAN DX 190W, год выпуска  2011, дополнительное оборудование - Гидромолот 1,5 тн., полная характеристика техники  указана в п.1.1. договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на  условиях договора.  

Техника передается арендатору по адресу: Республика Татарстан, г.Казань.  Транспортировка техники на объект осуществляет арендодатель, после использования  арендатор обязан осуществить возврат Техники на базу Арендодателя (п.1.4., 1.6. договора).  

В соответствии с п.1.3. договора срок действия договора с 16 марта 2015 года по 31  декабря 2015 года, по соглашению сторон договор может быть пролонгирован.  

По условиям договора за пользование техникой с оператором и с ГСМ арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату за Ковш в сумме 1 500 руб., в том числе НДС 18% - 228,81 руб., за Гидромолот в сумме 2 300 руб., в том числе НДС 18% - 350,85 руб. за один час  работы техники, минимальное количество часов за одну рабочую смену составляет 8 часов. За  первый месяц работы арендатор уплачивает арендодателю предоплату в размере (00/100) руб., в  том числе НДС 18%.  

Стороны согласовали минимальную сумму арендной платы (00/100) руб., в том числе  НДС 18% которая в любом случае подлежит оплате Арендатором Арендодателю, и которая  рассчитывается исходя из 100 (ста) маш/ч. в месяц. В случае если техника арендовалась  арендатором не полный месяц, указанная минимальная сумма арендной платы рассчитывается  пропорционально фактическому периоду аренды (в календарных днях).  

Количество не наработанных часов техники определяется ежедневно на основании  путевых листов, подписанных представителем арендатора, либо по показаниям приборов учета  (спутниковой мониторинговой системы Sputnik Auto Логистик CAN) и фиксируется сторонами  в акте приема услуг, что является основанием для выставления счета на оплату арендатору.  Арендатор обязан оплатить арендную плату не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания  акта приема услуг (п.4.4 договора).  

19.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор   № Д/16-11 аренды строительной техники, в соответствии с которым арендодатель передает, а  арендатор принимает заправленную топливом, с экипажем, во временное владение и  пользование строительную технику - колесный экскаватор DOOSAN DX 190W, год выпуска  2011, дополнительное оборудование - Гидромолот 1,5 тн., полная характеристика техники  указана в п.1.1. договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на  условиях договора.  

Техника передается арендатору по адресу: Республика Татарстан, г.Казань.  Транспортировка техники на объект осуществляет арендодатель, после использования  арендатор обязан осуществить возврат Техники на базу Арендодателя (п.1.4., 1.6. договора).  

В соответствии с п.1.3. договора срок действия договора с 19 мая 2016 года по 31 декабря  2016 года, по соглашению сторон договор может быть пролонгирован.  

По условиям договора за пользование техникой с оператором и с ГСМ арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату за Ковш в сумме 1 600 руб., в том числе НДС 18% - 244,07 руб., за Гидромолот в сумме 2 400 руб., в том числе НДС 18% - 366,11 руб. за один час  работы техники, минимальное количество часов за одну рабочую смену составляет 8 часов.  

Количество не наработанных часов техники определяется ежедневно на основании  путевых листов, подписанных представителем арендатора, либо по показаниям приборов учета  (спутниковой мониторинговой системы Sputnik Auto Логистик CAN) и фиксируется сторонами  в акте приема услуг, что является основанием для выставления счета на оплату арендатору.  Арендатор обязан оплатить арендную плату не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания  акта приема услуг (п.4.2 договора).  

01.06.2016 к договору № Д/16-11 от 19.05.2016 подписаны дополнительные соглашения,  согласно которым в п.1.1. договора внесены изменения в предмет аренды, арендатору переданы  в пользование – Камаз-65111, Автокран Галичанин 25 тн., Экскаватор-погрузчик.  

09.01.2017 стороны продлили срок действия договора № Д/16-11 от 19.05.2016, путем  подписания соглашения о продлении договора аренды с 09.01.2017 до 31.12.2017 (л.д.17).  

Техника ответчиком принята без каких либо замечаний в исправном состоянии. 

Согласно представленным актам выполненных работ арендная плата за аренду техники за  период с 14.05.2015 по 18.01.2017 составила 3 772 865,36 руб. Однако ООО «СГ «Компромисс»  

аренда транспортных средств оплачена частично, задолженность ответчика по арендной  плате по договору аренды транспортного средства № Д/16-11 от 19.05.2016 составила 2 707 034,87  руб.  

29.07.2016 ответчиком истцу была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 2  на сумму 119 034,87 руб., указанная сумма учтена истцом в качестве зачета по арендной плате.  

Между сторонами был подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 06.03.2017, сумма долга составила 2 688 000 руб.  

04.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3/04, с просьбой погасить  сумму долга по договора аренды № Д/15-06 от 16.03.2015 и № Д/16-11 от 19.05.2016 в сумме 2 688  000 руб. (л.д.54-55).  

14.04.2017 ответчиком по платежному поручению № 122 была произведена оплата в сумме  100 000 руб. (л.д.47).  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без исполнения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. 

Исследуя все представленные в материалы дела документы, выслушав представителя  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с условиями договоров стороны в п.6.2. договоров согласовали  подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.  

Суд установил, что договоры Д/15-06 от 16.03.2015 и № Д/16-11 от 19.05.2016 по своей  правовой природе являются договорами аренды транспортного средства с экипажем,  следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование, право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за  пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному  собственником или законом лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Факт предоставления ООО «СГ «Компромисс» техники в аренду подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспорен.  

В соответствии с разделом 4 договора № Д/15-06 от 16.03.2015 арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату за Ковш в сумме 1 500 руб., в том числе НДС 18% -228,81 руб.,  за Гидромолот в сумме 2 300 руб., в том числе НДС 18% - 350,85 руб. за один час работы  техники, минимальное количество часов за одну рабочую смену составляет 8 часов.  

По условиям раздела 4 договора № Д/16-11 от 19.05.2016 за пользование техникой с  оператором и с ГСМ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Ковш в сумме 1  600 руб., в том числе НДС 18% -244,07 руб., за Гидромолот в сумме 2 400 руб., в том числе  НДС 18% - 366,11 руб. за один час работы техники, минимальное количество часов за одну  рабочую смену составляет 8 часов  

Статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).  

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты выполненных  работ, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон (л.д.18- 40).  

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей в размере 2 588 000 руб. не исполнил,  доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы  отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет  требований не представлен.  

Принимая во внимание, что долг ответчика по арендным платежам подтверждается  материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании 2 588 000 руб. долга суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

ООО «На-Ша Техника» просило взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с  оплатой услуг представителя в размере 10.000 руб.  

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (клиент)  заключил с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание  юридических услуг от 01.03.2017.  

По указанному договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по представлению интересов клиента по иску к ООО «СГ «Компромисс» о  взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники, а клиент обязуется оплатить  услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (л.д.56-58).  

В целях исполнения поручения исполнитель: - формирует исковое заявление; - обеспечивает отправку заявления в суд и ответчику; 

- следит за ходом судебного процесса, при необходимости направляет в Арбитражный  суд пояснения и дополнения к ранее заявленным требованиям;  

- участвует в судебных заседаниях. 

Пунктом 4.1. договора стоимость услуги определена в размере 10 000 руб. по 100%  предоплате.  

В соответствии с п.4.2. договора оплата производится в наличной либо безналичной  форме.  

Факт оплаты услуг в размере 10 000 руб. подтверждается распиской от 01.03.2017,  расходным кассовым ордером от 01.03.2017 (л.д.59).  

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Заявитель в качестве доказательств представил суду: договор на оказание юридических  услуг от 01.03.2017, расписку, расходный кассовый ордер.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцу представителем ФИО1, составление искового заявления, участие представителя при рассмотрении данного  спора 27.06.2017 и 08.08.2017.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в  порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем  действий (деятельности).  

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на  положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения  исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без  совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со  стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными  началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении  любых условий договора, если они не противоречат законодательству.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Ответчик не представил возражений относительно требований о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя, а также сведений о расценках иных юридических  компаний в данном регионе, в том числе доказательств, свидетельствующих о превышении  взыскиваемой суммы разумных пределов, заявленных при рассмотрении аналогичных дел в  регионе, учитывая специфику и сроки рассмотрения данного дела.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.  

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов,  объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий  разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в  суд, исполнение определений суда, в том числе по принятию дополнительных мер для  извещения ответчика о рассмотрении данного спора, отсутствие состязательности ответчика в  данном споре, участие представителя в предварительном и основном судебных заседаниях,  учитывая, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, суд  считает, заявленные расходы на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению в  сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску  на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа  «Компромисс», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «На-ша Техника», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь  тысяч) руб. в качестве оплаты за аренду спецтехники, расходы по оплате услуг представителя в  сумме 10 000 (десять тысяч) руб., государственную пошлину в сумме 35 940 (тридцать пять  тысяч девятьсот сорок) руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф.Хуснутдинова