Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5125/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2023 №1-01/2023 (до перерыва);

ФИО4, лично (по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на определение от 24.08.2023

по делу №А73-11572/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о банкротстве ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2021 возбуждено производство по делу о признании ФИО4 (далее – должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - финансовый управляющий). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 №77232264463.

Определением суда от 17.03.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 05.07.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждена ФИО6, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) ФИО7 (далее - ФИО7)  10.02.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 403 656,88 руб., из которых: 341 188,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 22.02.2022, 62 468 руб. - судебные расходы по гражданскому делу №2-10/2020 (13-68/2021).

Определением суда от 24.08.2023 требования в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить определение суда от 24.08.2023, принять новый судебный акт об уменьшении требований до 195 272,91 руб., в том числе: 132 804,91 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.2020 по 22.07.2021, 62 468 руб. – судебные расходы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежали начислению с 14.07.2020 (даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения) до 22.07.2021 (даты обращения кредитора ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 банкротом (22.07.2021). Также указывает на необоснованное начисление процентов на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., учитывая, что в рамках исполнительного производства задолженность погашалась и ее размер (в том числе включенный в реестр требований кредиторов) составляет 2 924 145,48 руб.

ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) согласился с позицией должника о необходимости начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на основной долг в размере 2 924 145,48 руб. При этом, полагает, что проценты подлежат начислению с 10.02.2020 по 18.07.2021 (дата объявления резолютивной части о признании должника банкротом). В результате проведенного расчета просит включить в реестр требований кредиторов 331 419,77 руб., из которых: 268 951,77 руб. - проценты, 62 468 руб. - судебные расходы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.09.2023 ФИО4 и представитель ФИО7 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.202023 до 11час.15 мин. для предоставления кредитором расчета процентов на дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

 Изучив материалы обособленного спора с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве урегулированы особенности банкротства гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

ФИО7 в обоснование заявленных требований представил вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021 по делу №2-10/2020, которым с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 62 468 руб.

Учитывая, что требования ФИО7 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требований в указанной части обоснованными.

При рассмотрении требований ФИО7 в части начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ и абзаца пятого пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума №88) и установленного факта непогашения должником задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем, как следует из  расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, они начислены до даты вступления в законную силу решения суда о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, являвшейся первой процедурой в деле о его банкротстве (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника введена решением суда от 18.11.2021 (дата опубликования резолютивной части решения). 

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до указанной даты.

Ссылка заявителя жалобы на абзацы первый и второй пункта 2 постановление Пленума №88, согласно которым размер процентов определяется на дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами судебным актом, послужившим основанием для инициирования ФИО8 процедуры банкротства ФИО4, не взыскивались.

Указанное обстоятельство не лишало его права на предъявление дополнительных требований к должнику о взыскании процентов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в общем порядке. 

Довод жалобы о необходимости исчисления процентов с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска по делу №2-10/2020, которым с ФИО4 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение (определение Хабаровского краевого суда от 14.07.2020), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, обязательство ФИО4 по возврату денежной суммы в размере 3 000 000 руб. возникло с момента направления 23.09.2019 в его адрес претензии с просьбой возврата, а судебный акт суда общей юрисдикции лишь установил данное обстоятельство.

ФИО7 начало срока исчисления процентов определено с 10.02.2020 (с учетом трехлетнего срока исковой давности на момент подачи настоящего заявления – 10.02.2023), что является его правом.

При таких обстоятельствах, требования в части процентов подлежали признанию обоснованными только в размере 268 951,77 руб. 

Определяя очередность удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

В соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве во взаимосвязи с упомянутыми разъяснениями в деле о банкротстве гражданина для целей включения требования в реестр кредитор обязан обратиться в суд в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества либо размещения таких сведений в ЕФРСБ.

В данном случае, публикация сообщения о введении в отношении гражданина должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021.

ФИО7 обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием 10.02.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, при этом ходатайства о восстановлении срока им не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО7 является кредитором, инициировавшим процедуру банкротства в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования ФИО7 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в резолютивной части определения суда от 25.08.2023 указано на включение требований ФИО7 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что также является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.08.2023 по делу №А73-11572/2021 изменить.

Признать требования ФИО7 в размере       331 419,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина