﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-253/2020-ГК

г. Пермь

26 февраля 2020 года

Дело № А60-46594/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии: от истца, от ответчика представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия городского округа Верхняя Тура  "Тура Энерго",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 ноября 2019 года   

по делу № А60-46594/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ОГРН  1106671002855, ИНН 6671311012)  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Верхняя Тура  "Тура Энерго" (ОГРН 1186658056111, ИНН 6681009971)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (далее –  ООО «Новая энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  городского округа Верхняя Тура "Тура Энерго" (далее – МУП «Тура Энерго»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11/10-Т от 11.10.2018 на  поставленную тепловую энергию за февраль-май 2019 года в размере 22 521  294 руб. 85 коп. и неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме  1 653 738 руб. 53 коп. за период с 12.03.2019 по 21.09.2019, с продолжением  начисления с 22.09.2019 по день фактической оплаты долга. (с учетом  уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской2 Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2019  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в  удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец при подаче  заявления об изменении исковых требований не уведомил МУП «Тура Энерго»  об изменениях, что является нарушением принципов равноправия и  состязательности, изложенных в статьях 8,9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что самостоятельно  не распределяет и не перечисляет денежные средства и исполнение  обязательств МУП «Тура Энерго» перед ООО «Новой Энергетикой» зависит от  исполнения обязательств АО «Расчетный центр Урала», так как все платежи  производятся через данное третье лицо, а также в зависимости от сборов с  потребителей тепловой энергии.  

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая энергетика» и МУП  городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» заключен договор  теплоснабжения от 11.10.2018 № 11/10-Т.  

ООО «Новая энергетика» является организацией, владеющей на праве  собственности источником тепловой энергии и теплоносителя (газовая  котельная, расположенная по адресу г. Пермь Верхняя Тура, ул. Фомина, 247а)  

в системе теплоснабжения (поставщик) г. Верхняя тура. Ответчик является  теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и отпуск тепловой  энергии и теплоносителя для Абонентов (физических и юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей) на территории г. Верхняя Тура.  

В период с февраля по май 2019 года истец поставил ответчику тепловую  энергию на сумму 22 521 294 руб. 85 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 52) с просьбой оплатить  задолженность за поставленную тепловую энергию, оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 22 521 294 руб. 85 коп. долга (с учетом ходатайства  об уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия заключенного между сторонами договора теплоснабжения;  доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее  количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной  истцом сумме, правомерности требований о взыскании пени, правильности  расчета их размера.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации  по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые  предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров  теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами  организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской  Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс)). Правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  

установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548  Гражданского кодекса).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми  соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным  законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). В  нарушение требований закона и договора Предприятие обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии и теплоносителя не выполнило. Доказательств,  опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему  делу, ответчик не представил.  

Объём (количество) и стоимость поставленных ресурсов согласованы  сторонами путём подписания УПД (статьи 9, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в сумме 22 521 294 руб. 85 коп. подтверждено  материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанцией.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец не уведомил ответчика об  изменении исковых заявлений, не опровергает законности принятого судебного  акта.  

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о  принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению.  Заявление об изменении заявленных требований представлено в суд 14.11.2019.  Добросовестно реализуя процессуальные права, ответчик имел возможность  получить информацию о совершении истцом процессуальных действий (ч.2  ст.41 АПК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными,  

поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не  подтверждаются материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, ответчик требовал  взыскания законной неустойки, которую исчислил в сумме 1 653 738 руб. 53  коп за период с период с 12.03.2019 по 21.09.2019.  

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций,  признан правомерным, ответчиком надлежащим образом не оспорен,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения Арбитражного суда  Свердловской области от 21.11.2019 не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  жалобы.  

При обращении с апелляционной жалобой муниципальное унитарное  предприятие городского округа Верхняя Тура "Тура Энерго" ходатайствовало  об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено, ему  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной  жалобе на срок до окончания рассмотрения дела (определение от 15.01.2020).  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, она  подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального  бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2019  года по делу № А60-46594/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа  Верхняя Тура «Тура Энерго» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи М.В. Бородулина 

Н.А. Иванова