АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21282/2025

г. Нижний Новгород                                                                                            13 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 октября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-518), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НижЛифтСервис" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-НН" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 547 000 руб., 

при участии представителей сторон: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижЛифтСервис» 16.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стрйокомплект-НН» о взыскании задолженности, неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

04.12.2023 между ООО «Стройкомплект-НН» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «НижЛифтСервис» (Истец, Субподрядчик) заключен Договор №20/12/2023.

Согласно п.1.1. Договора Истец принял на себя обязательства поставки и проведению работ по монтажу лифтового оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Соревнования», Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставляемое Оборудование и работы.

На основании п.2.1. Договора и Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2024 Общая Цена договора согласована Сторонами и определена в сметной документации (Приложения № 2) и составила 7 810 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 301 666 рублей 67 копеек. 

Пунктом 3.1. Договора установлен порядок оплаты: «За Оборудование – Генподрядчик оплачивает первый авансовый платеж в размере 10% стоимости оборудования (641 000 рублей) до 15 декабря 2023 года. Фиксация стоимости оборудования до 01 мая 2024 года. Генподрядчик оплачивает 90% стоимости оборудования (5 769 000 рублей) за 2 месяца до отгрузки. Но не позднее 01 мая 2024 года».

Пункт 3.3. договора предусматривает оплату за выполненные работы, Генподрядчиком на основании предъявленных и подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленных Генподрядчиком счетов-фактур в течение 17 (семнадцати) банковских дней с момента подписания вышеуказанных актов.

Истец направил Ответчику на подписание Акт о приемке выполненных работ №1 от 05.02.2025 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.02.2025, а также счет фактуру № 26 от 05.02.2025 посредством электронного документооборота (ЭДО). Указанные документы подписаны Ответчиком электронной подписью 05.03.2025 года.

Из искового заявления следует, что ответчик оплату за выполненные работы не произвел и за ним числится задолженность в размере 1 400 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить оказанные работы. 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка лифтового оборудования и монтажные работы по Договору №20/12/2023 от 04.12.2023 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно подписанными документами: актом о приемке выполненных работ №1 от 05.02.2025; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.02.2025; счетом-фактурой № 26 от 05.02.2025.

Данные факты Ответчик не оспаривает и подтверждает в отзыве на исковое заявление.

Объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Нижегородская область г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Соревнования» был введен в эксплуатацию 28.12.2024 года в соответствии с разрешением № 52-18-06/18/536-2024 (согласно выписке с сайта Министерства строительства Нижегородской области).

Однако, доказательств оплаты спорных работ ООО «Стрйокомплект-НН» в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.

Абзац 3 пункта 3.3. Договора предусматривает, что окончательная оплата по настоящему договору производится Генподрядчиком в течении 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта с исполнительной документацией на соответствующий объем, актам освидетельствования скрытых работ. Выплаты осуществляются за вычетом суммы гарантийного удержания 2 (двух) процентов от Цены Договора указанной в актах, которая удерживается в качестве гарантийной суммы.

2% (двумя процентами) гарантийного удержания от цены работ с учетом дополнительного соглашения является сумма в размере 156 200 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не передана документация, в связи с чем работы не подлежат окончательной оплате, судом отклоняется, поскольку непредставление истцом технической иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ в виду ввода объекта в экспдуатацию. 

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

При этом Ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался.

Учитывая, что ответчик не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов, подписал акты КС-2, КС-3 без каких-либо претензий и замечаний, в том числе по объему и качеству выполненных работ, пакету представленных истцом документов, он обладал сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства. Кроме того, суд учитывает тот факт, что объект введен в эксплуатацию 28.12.2024.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично за вычетом суммы гарантийного удержания в сумме 1 243 800 руб. (исходя из расчета 1 400 000 руб. - 156 200 руб.).

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку срок для возврата гарантийного удержания не наступил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 147 000 руб. неустойки за период с 28.03.2025 по 10.07.2025.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта п. 10.14. Договора следует, что за просрочку срока оплаты выполненных работ более чем на 10 банковских дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки текущего платежа до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за просрочку текущих платежей за весь срок действия Договора не может превышать 10% (десяти процентов) от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в виду того, что ответчиком не произведена окончательная оплата задолженности и применению для начальной даты начисления пени подлежит абз. 3 п. 3.3. договора. 

Следуя абз. 3 п. 3.3. Договора окончательная оплата по настоящему договору производится Генподрядчиком в течении 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта с исполнительной документацией на соответствующий объем, актам освидетельствования скрытых работ.

Соответственно, датой начисления пени следует считать 17.04.2025.

Таким образом, размером взимаемой с Ответчика пени, начисленной на сумму долга (1 243 800 руб.) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 17.04.2025 по 10.07.2025 будет являться сумма в размере 105 723 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрйокомплект-НН" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижЛифтСервис" (ОГРН 

<

***>) 1 243 800 руб. долга, 105 723 руб. пени, а также 62 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                            С.В.Миронов