Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71816/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС КУЛ" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, УЛ. ПЕРЕВОЗНАЯ, д. 1, лит. Б, рабочий участок 99; Россия 197082, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЯХТЕННАЯ д. 30, к.2, кв. 127, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОФОРУМЭНЕРГОГАЗ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ. ЗАСТАВСКАЯ, 31, 1, 3 Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 151 060 руб. неосновательного обогащения и 27 896, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 28.06.2022 

 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречному иску об обязании возвратить полученное оборудование 

при участии: от истца -  ФИО2, доверенность, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Кул" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплофорумэнергогаз" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 151 060 руб. неосновательного обогащения и 27 896, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 28.06.2022.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В материалы дела поступил встречный иск ООО «ТЕПЛОФОРУМЭНЕРГОГАЗ» к ООО «СЕРВИС КУЛ» об обязании возвратить полученное оборудование: насосно-смесительная группа SOLMIX 1, с насосом WILO RS 25/6-130, в количестве 1 шт., пакет Vitodena 100-W B1HC 26 kBт 200 л., в количестве 1 шт. Viessmann Труба LAS 100/60мм длина 1 м. в количестве 1 шт.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца принимал участие посредством веб-конференции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общество 31.10.2019 в адрес Компании в отсутствие договорных отношений платежным поручением № 179 от 31.10.2019 перечислило сумма в размере 151 060 руб. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 896 руб. 20 коп. за период с 31.10.2019 по 28.06.2022.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, отсутствием доказательств возврата ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14 от 14.05.2021 с требованием возврата ошибочно полученных денежных средств.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицал получение денежных средств, однако указал, что поступившая сумма является авансом за поставку оборудования в адрес физического лица – ФИО3

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что ответчиком истцу по универсальному передаточному акту № 326 от 06.11.2019 было передано оборудование насосно-смесительная группа SOLMIX 1, с насосом WILO RS 25/6-130, в количестве 1 шт., пакет Vitodena 100-W B1HC 26 kBт 200 л., в количестве 1 шт. Viessmann Труба LAS 100/60мм длина 1 м. в количестве 1 шт. на сумму 151 060 руб.

ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у нее истребованы документы о поставке спорного оборудования (при наличии).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 151 060 руб.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 896 руб. 20 коп. за период с 31.10.2019 по 28.06.2022.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на  ответчика.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  могут быть рассчитаны за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 и по расчету суда составляют     10 601, 09 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По заключению суда ответчик не представил доказательств акцепта истцом спорного договора, в связи с чем, договор нельзя признать заключенным. Все документы, представленные ответчиком в обоснование встречного иска, носят односторонний характер. Из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что денежные средства истцом были оплачены по просьбе третьего лица.

Доказательства поставки непосредственно истцу или иному лицу, в том числе, ФИО3, оборудования, заявленного ответчиком, отсутствуют.

Третье лицо категорически отрицало приобретение оборудования у ответчика и его принятие, монтаж/установку. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения сделки – приобретения оборудования ответчиком во исполнение обязательств перед истцом, его доставки по месту установки, монтажа. Не представлены акты сдачи-приемки работ и какая-либо иная документация, подтверждающая их ведение.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 151 060 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере 10 601, 09 руб., в остальной части в первоначальном иске отказать. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с учетом даты направления/получения претензии ответчиком и установленного срока на возврат денежных средств; также применены положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявления о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № ТЮМ-1358 от 14.06.2022, техническое задание № 1, платежное поручение № 287 от 06.07.2022.                       

На ответчика надлежит отнести пропорционально размеру удовлетворенного иска (в процентном отношении иск удовлетворен на 90,34 %): 5 753 руб. судебных расходов по госпошлине, 22 585 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы по госпошлине по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОФОРУМЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС  КУЛ"  (ИНН 

<

***>)  151  060 руб.  предоплаты,      10 601 руб. 09 коп. неустойки, 5 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 170 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

 

            В удовлетворении встречного иска отказать.

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.