АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № АО1-2217/2018

г. Майкоп

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора – ФИО1, о признании недействительным предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018 г., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности 09.01.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 19.09.2018,

представителя третьего лица, до объявленных перерывов – ФИО1, по доверенности от 10.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2018 года Товарищество собственников недвижимости «Элит» (далее – ТСН «Элит», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора – ФИО1, о признании решений и действий Управления по проведению проверки заявителя, в том числе распоряжения № 151 от 31.05.2018 г. о проведении внеплановой документальной проверки, составления акта проверки от 22.06.2018 г. и выдачи предписания № 55-3 от 22.06.2018 г. незаконными и признании недействительным предписания № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018 г. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2018 заявление ТСН «Элит» было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от 06.11.2018 рассмотрение дела № А01-2217/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 ноября 2018 года.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении дела № А01-2217/2018 объявлялись перерывы с 21.11.2018 г. по 26.11.2018 г. и с 26.11.2018 г. по 28.11.2018 г. 

В судебном заседании представитель ТСН «Элит» полностью поддержал доводы, изложенные в поданном заявлении, с учетом их уточнения и просил признать решения и действия Управления по проведению проверки заявителя, в том числе выдачи распоряжения № 151 от 31.05.2018 г. о проведении внеплановой документальной проверки, составления акта проверки от 22.06.2018 г. и выдачи предписания № 55-3 от 22.06.2018 г. незаконными и признании недействительным предписания № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018 г., поскольку, по его мнению, данные решения, действия и оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008). 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции ссылались на доводы представленного в материалы дела отзыва. Пояснили, что, по мнению Управления, предписание № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018, а также все действия заинтересованного лица, связанные с проведением проверки заявителя, соответствуют положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. и направлены на восстановление нарушенных прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. 3-го Интернационала в городе Майкопе.

Представитель третьего лица в судебном заседании до объявленных перерывов поддержала позицию Управления и полагала, что поданное заявление удовлетворению не подлежит. Также пояснила, что необоснованное начисление заявителем платежей за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений стало возможным вследствие не учета ТСН «Элит» ряда площадей нежилых помещений, принадлежащих иному собственнику, за которые он платежи не осуществляет.

   В судебные заседания после объявленных перерывов 26.11.2018 г. и                  28.11.2018 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в порядке, предусмотренном статьей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел поданное заявление в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в судебном заседании выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные ТСН «Элит» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО5, поданного в Управление 29 мая 2018 года, о проведении проверки правильности начисления Управляющей компанией ТСН «Элит» платежей за отопление квартиры 15 «В», расположенной по адресу: 

<

...>, за отопительный период, распоряжением заместителя начальника Управления от 31.05.2018 была назначена внеплановая документальная проверка ТСН «Элит» с целью соблюдения заявителем обязательных требований жилищного законодательства при начислении задолженности ФИО5, проживающему по указанному адресу.

По результатам проведенной внеплановой проверки 22.06.2018 Управлением составлен акт № 151 по выявленным нарушениям и 22.06.2018 вынесено предписание               № 55-3 по устранению нарушений, а именно заявителю предписано в срок до 6 августа 2018 года: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (сторнировать) в размере излишне начисленного за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 21,99 руб./кв.м.; производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений с учетом площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; произвести перерасчет корректировки  платы по отоплению за период с января по июнь 2017 г. с учетом площади нежилых помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что решения и действия Управления по проведению проверки, в том числе вынесению распоряжения № 151 от 31.05.2018 г. о проведении внеплановой документальной проверки, составлению акта проверки от 22.06.2018 г. и выдачи предписания № 55-3 от 22.06.2018 г. являются незаконными, а предписание № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018 г. недействительным и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  поскольку нарушают положения Федерального закона            № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., ТСН «Элит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из содержания статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого бездействия государственного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая поданное заявление ТСН «Элит» указало, что заинтересованное лицо при проведении проверки нарушило порядок ее проведения, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008. 

В частности заявителю не была представлена заверенная копия распоряжения, подписанная уполномоченным лицом, а направленный ТСН «Элит» запрос о предоставлении сведений и документов не содержал даты, номера и подписи должностного лица. 

Также в акте проверки и в правовых основаниях проведения проверки не указаны муниципальные акты, которые нарушил заявитель, при том, что Управление при проведении проверки вышло за пределы целей и задач предмета проверки и сроки ее проведения.

В судебном заседании представитель заявителя, уточняя основания признания действий Управления незаконными пояснил, что заявитель также не согласен с расчетом заинтересованного лица, в части произведенных расчетов, однако данные несогласия связаны с периодом произведенного расчета отличные от периода, указанного ФИО5 в своем заявлении.  

Проверив соответствующие доводы заявителя на соответствие совершенных Управлением действий и вынесению оспариваемого ненормативного правового акта положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, административного и жилищного законодательства, установления общих принципов организации системы органов государственной власти отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования

Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ обращение граждан о фактах нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки. В соответствии с частью 4 статьи 10 названного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего закона.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что Управление провело внеплановую проверку               ТСН «Элит» на основании заявления жильца многоквартирного дома по факту неправильного расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, то есть по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии полномочий у заинтересованного лица на совершение оспариваемых действий и вынесению оспариваемого предписания.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ предусмотрено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

 Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ, предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, Управлением в адрес заявителя 31.05.2018 (журнал исходящей корреспонденции) был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, который получен ТСН «Элит» 18.06.2018.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления указал, что данный запрос и распоряжение были направлены заинтересованному лицу также по средством электронной почты, предоставленный ранее товариществом, что не оспаривалось представителем заявителя в ходе рассмотрения настоящего спора (уточненные требования от 21.11.2018). 

Во исполнение указанного запроса и распоряжения заявителем контролирующему органу были представлены все необходимые документы, которые послужили основанием для вынесения окончательного акта по результатам проверки в виде обжалуемого предписания от 22.06.2018 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой проверки, самостоятельно представил все испрашиваемые у него документы и в данном случае отсутствие подписи и печати не может быть признано грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ, поскольку данные документы были отправлены в адрес заявителя, в том числе и по средством электронной почты.

Из содержания оспариваемого распоряжения от 31.05.2018 № 151 следует, что в нем указаны все сведения необходимые для проведения проверки, а именно: наименование органа государственного контроля (надзора), наименование юридического лица, его местонахождение, кем вынесено оспариваемое распоряжение, а также в отношении какого лица.

С учетом этого, довод заявителя о том, что заинтересованное лицо вышло за пределы целей и предмета проверки судом не принимаются, поскольку охваченный проверкой расчет стоимости услуг по отоплению всех собственников жилых и нежилых помещений по ул. 3- го Интернационала, 165 в городе Майкопе, не может нарушать законные права и интересы заявителя по делу, а напротив направлен на восстановление прав жильцов многоквартирного дома, при том, что ФИО5, обращаясь с заявлением в Управление, указал на проведение проверки за весь отопительный период с проверкой общей площади отапливаемых помещений дома на соответствие при расчете тарифа, по которому начисляется отопление.

   Как указано выше, представитель заявителя в судебном заседании уточняя основания признания действий Управления незаконными пояснил, что ТСН «Элит» также не согласно с расчетом заинтересованного лица, однако, данные несогласия связаны с периодом произведенного расчета отличного от периода, указанного ФИО5 в своем заявлении, при этом достаточных, относимых и допустимых доказательств несоответствия расчетов, произведенных Управлением в оспариваемом акте проверки от 22.06.2018, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ).

Как видно из материалов дела, продолжительность проверки была установлена с 18.06.2018 по 22.06.2018.

Согласно акту проверки от 22.06.2018 и оспариваемому предписанию от 22.06.2018 № 55-3, данные документы были получены представителем заявителя с отметками о его несогласии с ними.

Вместе с этим датой их получения указано 22 июня 2018 года и другой даты получения данные документы не содержат. Оценивая довод представителя заявителя о том, что данные документы были получены заявителем позже, суд исходит из того, что при их получении и собственноручном указании на несогласие с указанными документами представитель заявителя не был лишён возможности на проставление иной даты получения, в связи с чем, суд считает, что факт вручения акта проверки от 22.06.2018 и предписания от 22.06.2018 имел место именно 22 июня  2018 года и проверка была проведена в сроки установленные законом.        

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.12.29018                       № 294-ФЗ при проведении проверки являются необоснованными, поскольку существенных нарушений Управлением не допущено, а проверочные мероприятия и оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений и действий Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по проведению проверки заявителя, в том числе распоряжения № 151 от 31.05.2018 г. о проведении внеплановой документальной проверки, составления акта проверки от 22.06.2018 г. и выдачи предписания № 55-3 от 22.06.2018 г. незаконными и признании недействительным предписания № 55-3 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 22.06.2018 г. отказать, поскольку данные решения, действия и оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                         Кочура Ф.В.