623/2018-33809(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19028/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола  

помощником судьи Гайдуковой Н.В., и участии в судебном заседании от истца –  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Глоба Е.Ю.  (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – акционерного общества «Георгиевские  электрические сети» (ИНН 2625032987, ОГРН 1062625014902) – Лапта М.А.  (доверенность от 06.08.2018), рассмотрев путем использования систем  

видео-конференцсвязи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.02.2018 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.,  Сомов Е.Г.) по делу № А63-19028/2017, установил следующее.  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к АО «Георгиевские городские электрические сети» (далее – общество)  

о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии  

от 31.12.2010 № СЭ02436, путем заключения дополнительного соглашения от 01.06.2017   № 11 в редакции компании.  

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 16.05.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того,  что действующая редакция договора согласована сторонами, соответствует нормам  действующего законодательства. Истцом не представлены доказательства существенного  изменения обстоятельств, позволяющие и делающие необходимым внесение изменений  

в судебном порядке в действующий договор оказания услуг по передаче электрической  энергии, в том числе по срокам внесения авансовых платежей.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление,  вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды  

не приняли во внимание доводы компании относительно сроков внесения предоплаты.  

С учетом новой редакции пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)  предложение истца вносить предоплату до 01 числа расчетного месяца  

не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Заявитель  полагает, что Правила № 861 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 21.12.2016 № 1419 (далее – постановление Правительства РФ от 21.12.2016   № 1419), устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон  договора со дня их вступления в силу и распространяют свое действие на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров. Суды не учли и тот факт, что  дополнительным соглашением от 18.12.2013 № 6 стороны определили, что в случае  принятия закона, иных нормативных актов, чем те, что действовали при заключении  договора, условия договора считаются автоматически измененными. Таким образом,  стороны обязаны привести договор в соответствие с постановлением Правительства РФ  от 21.12.2016 № 1419, вступившим в законную силу с 03.01.2017, и изменить сроки  оплаты по договору путем подписания дополнительного соглашения от 01.06.2017  

в редакции истца. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, проводимом с использованием систем 

видео-конференцсвязи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,  представитель компании и поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал  по ним возражения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  

в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 31.12.2010 компания и общество заключили договор   № СЭ02436 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

 В разделе 6 договора определены стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно  пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.  Пунктом 6.3 установлены периоды платежей и стоимость по договору: с 01 по 15 – 50%,  с 16 по последнее число каждого календарного месяца – 50% от плановых объемов  заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце.  

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производятся до 10 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 6.9 договора).  

В силу пункта 1.3 договора, стороны в отношениях по договору руководствуются  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами,  постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  переходного периода, решениями государственного органа по регулированию цен  (тарифов), другими нормативными документами, вступившими в законную силу. Пунктом  10.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2013 № 6)  предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, иной нормативный  акт, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия договора считаются автоматически  измененными.  

В связи с внесением постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419  изменений в пункт 15(3) Правил № 861, касающихся порядка оплаты оказываемых услуг,  компания направила обществу проект дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 11  

на следующих условиях: « – пункты 6.3 и 6.4 договора изложить в следующей редакции: 

6.3 Сторона 2 осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем  порядке: до 01 числа расчетного месяца сторона 2 производит предоплату в размере 50%  от стоимости услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет  производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне оплаченная  

за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа,  подлежащего уплате за следующий месяц»;  

 «6.4 Счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии 

в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, формируется исполнителем на основании объема услуг по передаче  электрической энергии за соответствующий расчетный период. Счет выставляется  

стороне 2 до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. При этом оригинал счета  направляется стороне 2 способом, позволяющим подтвердить дату отправления счета.  Копия счета направляется стороне 2 посредством факсимильной связи или  

в сканированном виде на адрес электронной почты: oaoRges@yandex.ru. Неполучение  стороной 2 счета не является основанием для неоплаты планового платежа  

(на условиях предоплаты) в соответствии с условиями настоящего договора»; – пункт 6.9 договора исключить. – дополнить раздел 11 договора приложениями 5.1, 5.2, 5.3 к договору. 

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.  Настоящее дополнительное соглашение составлено и подписано в двух экземплярах –  

по одному для каждой из сторон. Каждый экземпляр идентичен и имеет одинаковую  юридическую силу.  

9. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения  сторонами и действует до окончания срока действия договора. Условия настоящего  дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 03.01.2017».  

Отказ общества от подписания дополнительного соглашения с приложениями к нему в предложенной компанией редакции привел к судебному спору. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно исходили  из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  данного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается  

существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие 

с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен  судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и  условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась  бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового  оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет  заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Таким образом, действующим законодательством определен перечень условий, при  наличии которых возможно изменение договора в судебном порядке.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419  внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861, касающиеся порядка оплаты  оказываемых услуг. В абзаце 8 данного пункта установлено, что потребители услуг  

по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче  электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему  категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих  потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты. При этом Правила № 861 не содержат  дату предоплаты услуг, следовательно, стороны вправе определить сроки предоплаты  

с учетом баланса интересов сторон. 

В рассматриваемом случае стороны в соответствии с правилами статьи 421  Гражданского кодекса РФ согласовали сроки внесения авансовых платежей: договор  

от 31.12.2010 № СЭ02436 содержит условие о 50% предоплате в срок до 15 числа  расчетного месяца.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в числе которых договор от 31.12.2010 № СЭ02436 оказания услуг  

по передаче электрической энергии, которым сторонами определен период платежей  (с 01 по 15 – 50%, с 16 по последнее число каждого календарного месяца – 50%  

от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии), принимая  во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенного  изменения обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность изменения  договора по требованию одной из сторон, суды пришли к правильному выводу  

об отсутствии оснований для понуждения общества заключить дополнительное  соглашение к договору от 31.12.2010 № СЭ02436 об изменении порядка внесения оплаты.  

Суды учли при этом баланс экономических интересов сторон, а также то, что  расчеты с истцом ответчик может производить после поступления финансовых средств  

от гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций  только по состоянию на 15 число текущего (расчетного) месяца и пришли  

к обоснованному вводу о том, что закрепление в спорном договоре обязанности общества  авансировать оплату услуг до 01 числа расчетного месяца могло быть установлено  исключительно по взаимной свободной воле сторон, выраженной путем заключения  дополнительного соглашения к договору.  

Доводы жалобы, обусловленные необходимостью приведения договора от 31.12.2010   № СЭ02436 в соответствие с законодательством, изменившимся после его заключения  

(в связи с утверждением новых правил, касающихся порядка оплаты оказываемых услуг),  судом кассационной инстанции не принимаются. В силу прямого указания пункта 1  статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным  

для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Поскольку истец не представил доказательств существенного изменения  обстоятельств, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса РФ, позволяющих  обязательное внесение изменений в действующий договор, суды правомерно отказали  

в иске. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной  инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела  

и нормам права, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. 

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  

не установлено. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу  

 № А63-19028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи Ю.В. Рыжков   А.Х. Ташу