РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-245785/22-84-1868

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

После перерыва рассмотрение дела продолжилось в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ГУП "Жилищник-1" (121357, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Верейская, д. 17, этаж 5, пом/ком I/134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 

2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

3) СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России (115230, 

<

...>);

4) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 15.08.2022 г.  № 77039/22/220098 о возбуждении исполнительного производства № 87879/22/77039- ИП, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом); 

от ответчиков: 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2: (удостоверение); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен, 3) СОСП по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом); 4) ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.11.2022, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Жилищник-1" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Новикову А.А., ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления № 77039/22/220098 от 15.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №87879/22/77039-ИП в отношении ГУП «Жилищник-1» о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3 755 147,76 руб. на основании исполнительного листа № АС 006224406 от 12.05.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Новиковым А.А. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований ГУП «Жилищник-1» отказано, в связи с чем предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая постановлением № 09АП-7328/2023 от 31.03.2023 оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 удовлетворена кассационная жалоба ГУП «Жилищник-1», решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А40-245785/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суда кассационной инстанции указывается, что судами в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были проверены доводы должника, а спорным платежным поручениям от 21.12.2020 №№ 11, 12, 15, 16 (в том числе указанному в них назначению платежей) с учетом обстоятельств дела о банкротстве № А40-45790/2012 не была дана надлежащая оценка. Кроме того, должник также указывал, что отсутствие частичного погашения задолженности, взысканной по делу № А40-183283/2013, подтверждается материалами нового дела о банкротстве № А40-96697/2021, при обращении с заявлением о вступлении в которое АО «Мосэнергосбыт» указало полный размер задолженности, взысканной с должника в деле № А40-183283/2013 (5 097 863,14 руб., из которых 4 848 615,46 руб. - долг, 249 247,68 руб. - проценты, госпошлина - 48 489,32 руб.), без уменьшения на суммы спорных платежей. Указанное обстоятельство, по мнению должника, свидетельствует о том, что никакого погашения текущей задолженности не происходило, срок предъявления исполнительного листа № АС 006224406 к исполнению не был прерван, ввиду его пропуска исполнительное производство не подлежало возбуждению.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа отмечается, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.04.2017. Арбитражным судом г. Москвы восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по указанному делу не производилось. Доводы должника о неотносимости платежных поручений от 21.12.2020 №№ 11, 12, 15, 16 к погашению задолженности, взысканной по делу № А40-183283/2013, судами должным образом, с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены, ввиду чего вывод судов о том, что постановление от 15.08.2022 № 77039/22/220098 не нарушает прав должника, является преждевременным.

В постановлении также содержится указание на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе спорные платежные поручения от 21.12.2020 №№ 11, 12, 15, 16 (с учетом указанного в них назначения платежа), принять меры к выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик – 1, 3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Ответчики – 2, 4, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, а также с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления ФССП России по г. Москве с заявлением (исх. № МЭС/ИП/192/367) о возбуждении исполнительного производства в отношении ГУП «Жилищник-1» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу № А40-183283/2013 и выданного исполнительного листа АС № 006224406. 

Исполнительный лист № АС 006224406 от 12.05.2014 выдан Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-183283/2013 на основании вступившего в законную силу 28.04.2014 решения суда на взыскание с ГУП «Жилищник-1» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 5 097 863 руб. 14 коп., из которых 4 848 615 руб. 46 коп. - долг, 249 247 руб. 68 коп. - проценты, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 489 руб. 32 коп. 

Взыскатель в заявлении указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван частичным исполнением исполнительного документа должником, а именно: перечислением денежных средств платежными поручениями № 11, 15, 16 от 21.12.2020. 

С учетом частичного погашения задолженности АО «Мосэнергосбыт» указало остаток задолженности, подлежащей взысканию в принудительном порядке: 3 755 147,76 руб., из которых основной долг - 3 501 836,83 руб., пени 236 479,25 руб., государственная пошлина 16 831,68 руб. 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № АС 006224406 от 12.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-1833283/2013, вынесено постановление № 77039/22/220098 о возбуждении исполнительного производства № 87879/22/77039-ИП в отношении ГУП «Жилищник-1» о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3 755 147,76 руб. 

Должник не согласился с возбуждением исполнительного производства, полагая, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа от 12.05.2014 АС № 006224406 к исполнению, и обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления от 15.08.22 о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи (к которым исполнительный лист № АС 006224406 не относится), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. 

Согласно части 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 к производству было принято первое заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Жилищник-1», возбуждено производство по делу № А40-45790/12-4-147 «Б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 г. по делу № А40-45790/12-88 (4-147 «Б») Государственное унитарное предприятие города Москвы «Жилищник-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

АО «Мосэнергосбыт» являлся по отношению к ГУП «Жилищник-1» конкурсным кредитором и обладал в отношении должника как требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, так и текущими требованиями, которые в реестре требований не включались и их погашение с точки зрения действующего законодательства для прекращения процедуры банкротства не требовалось.

В ходе проведения процедуры банкротства ГУП «Жилищник-1» Верховным Судом Российской Федерации был рассмотрен обособленный спор по вопросу погашения требований кредиторов должника в порядке статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором отмечено, что буквальное содержание указанных статей Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 года № 305-ЭС17-3119 (5, 6) по делу А40-54790/2012).

Согласно Реестру требований кредиторов (приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания 04.10.2023), составленному конкурсным управляющим ГУП «Жилищник-1» ФИО5, кредитором ГУП «Жилищник-1» являлось АО «Мосэнергосбыт» (№ 21 в Части 2 Требований кредиторов «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 Реестра (в форме таблицы 7)).

В Сведениях о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 Реестра в строках 21 и 23 указаны требования АО «Мосэнергосбыт» к ГУП «Жилищник-1» в размере 624 284,01 руб. (определение по делу № А40-45790/2012 от 05.03.2015) и 1 310 986,68 руб. (определение по делу № А40-45790/2012 от 05.09.2016, резолютивная часть объявлена 25.09.2015; в отношении задолженности, установленной в деле № А40-14443/12-120-134).

В части 4 Реестра требований «Сведения о кредиторах по требованиям по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней)…» АО «Мосэнергосбыт» указано под номером 15.

В «Сведениях о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней)…» АО «Мосэнергосбыт» в строках 15 и 17 указаны требования АО «Мосэнергосбыт» к ГУП «Жилищник-1» в размере 183 271,94 руб. (определение по делу № А40-45790/2012 от 05.03.2015) и 43 331,82 руб. (определение по делу № А40-45790/2012 от 05.09.2016, резолютивная часть объявлена 25.09.2015).

Таким образом, в Реестр требований кредиторов ГУП «Жилищник-1» были включены требования АО «Мосэнергосбыт» на общую сумму 2 161 874,45 руб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

26 марта 2014 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-183283/13-62-1491, согласно которому с ГУП «ЖИЛИЩНИК-1» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) взыскано 5 097 863,14 руб., из которых 4 848 615,46 руб. - долг, 249 247,68 руб. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 48 489,32 руб. Задолженность, взысканная в деле № А40-183283/13-62-1491, по своему правовому характеру являлась текущей и не была включена в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство не отрицается АО «Мосэнергосбыт».

17 декабря 2020 г. Акционерное общество «Центральная топливная компания» перечислило ГУП «Жилищник-1» денежные средства для полного погашения реестровых требований кредиторов ГУП «Жилищник-1».

22 декабря 2020 со специального счета должника конкурсным управляющим ГУП «Жилищник-1» денежные средства были направлены непосредственно кредиторам, в том числе АО «Мосэнергосбыт» платежными поручениями №№ 11, 12, 15, 16 от 21 декабря 2020.

В назначении платежей было указано в счет погашения какой именно задолженности они осуществляются:

-в платежном поручении № 11: «Погашение реестра требования кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основной долг. Сумма 1310986-68. В т.ч. НДС (18%) 199981-02»;

-в платежном поручении № 12: «Погашение реестра требования кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», штрафные санкции. Сумма 43331-82 Без налога (НДС)»;

-в платежном поручении № 15: «Погашение реестра требования кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основной долг. Сумма 624284-01. В т.ч. НДС (18%) 95229-76»;

-в платежном поручении № 16: «Погашение реестра требования кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», штрафные санкции. Сумма 183271-94 Без налога (НДС)».

Общая суммы исполненный платежей составляет 2 161 874,45 руб., т.е. общую сумму требований АО «Мосэнергосбыт», которая и была включена в реестр требований кредиторов.

Перечислений в счет погашения какой-либо иной задолженности либо сверх суммы задолженности, установленной в реестре требований кредиторов ГУП «Жилищник-1» со счета должника в пользу АО «Мосэнергосбыт» не производилось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 г. по делу №А40-45790/12-88 (4-147 «Б») о банкротстве ГУП г. Москвы «Жилищник-1» все требования кредиторов ГУП г. Москвы «Жилищник-1», включенные в реестр, признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

Таким образом, доводы АО «Мосэнергосбыт» о том, что при осуществлении платежей не было указано их назначение и что размер реестровой задолженности ГУП «Жилищник-1» перед АО «Мосэнергосбыт» составлял 624 284,01 руб., а не 2 161 912,30 руб. несостоятельна и опровергается материалами дела.

АО «Мосэнергосбыт» являлось участником дела о банкротстве АО «Мосэнергосбыт», имело возможность знакомиться с материалами дела и с реестром требований кредиторов, заявлять возражения и оспаривать действия арбитражного управляющего в суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве ГУП «Жилищник-1». Тем не менее, кредитор не возражал против включения его требований в реестр требований, получил платежи на соответствующие суммы с указанием назначения платежа и не предпринимал действий по их возврату.

Совокупность фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств указывает на то, что АО «Мосэнергосбыт» без каких-либо правовых оснований зачислил суммы, выплаченные в счет погашения установленной реестровой задолженности, в счет погашения задолженности, установленной в деле № А40-183283/13-62-1491, не включенной в реестр требований. Ссылка взыскателя в обоснование своей позиции на пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ несостоятельна, поскольку в осуществленных ГУП «Жилищник-1» четырех платежах указаны назначения платежей.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскателем в подразделение ФССП России представлен исполнительный лист АС № 006224406 от 26 марта 2013, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-183283/13-62-1491. Решение суда вступило в силу 26 апреля 2013 г. Соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27 апреля 2016 г.

Довод АО «Мосэнергосбыт» о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку должник осуществлял погашение задолженности также отклоняется судом, поскольку по общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока (определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 5-КГ17-173 (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования в указанной части, подлежат удовлетворению в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ГУП "Жилищник-1" в установленном законом сроке и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 15.08.2022 № 77039/22/220098 о возбуждении исполнительного производства №87879/22/77039-ИП в отношении ГУП «Жилищник-1» о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3 755 147,76 руб. на основании исполнительного листа № АС 006224406 от 12.05.2014 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя соответствующего подразделения в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ГУП "Жилищник-1" в установленном законом сроке и порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова