Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-519/2023

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6502/2023

на решение от 12.09.2023 

судьи Е.С.Логиновой

по делу № А59-519/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319650100003445) 

о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта, 

по встречному заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о: 

признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37- 5073/22,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление министерства принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о:

-  признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.;

- признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; 

- признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»;

- признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; 

- признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22. 

ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что узнал о нарушении его прав и интересов только 14.12.2022 при получении акта проверки и письма с требование о возврате средств гранта по электронной почте. 

Определением от 06.06.2023 арбитражные дела №А59-519/2023 и №А59-1359/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А59-519/2023.

Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области отказано. В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о: признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22, также отказано полностью. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области взысканы средства гранта в размере 1 485 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.09.2023, ФИО2  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства о взыскании средств гранта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на предпринятые  меры для исполнения условий Соглашения  от 31.10.2019, а также на предоставление документов, подтверждающих расходование средств гранта на соответствующие цели сельскохозяйственного назначения.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.10.2019 между Министерством сельского хозяйства Сахалинской области и главой КФХ ФИО2 заключено соглашение № 12- КФХ/2019 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 31.10.2019 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей, глав КФХ на создание и развитие хозяйства.

Указанное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2017 № 60. 

На основании соглашения граве КФХ ФИО2 Министерством перечислено 1 485 000 рублей гранта платежным поручением № 41 от 13.11.2019.

В соответствии с условиями соглашения глава КФХ ФИО2 должен осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: строительство помещения для содержания 5 сельскохозяйственных животных (коз) – 1 460 000 рублей; приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование – косилка) – 210 000 рублей. 

Распоряжением Министра сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения КФХ ФИО2 условий, целей и порядка использования полученного в 2019 году гранта на поддержку начинающих фермеров. 

Срок проведения проверки определен с 23.08.2022 по 19.09.2022. 

Пунктом 6 распоряжения главе КФХ предложено представить: документы, подтверждающие использование средств гранта; документы, подтверждающие создание ФИО2 в 2019 году 1 рабочего места; документы, подтверждающие увеличение производства сельскохозяйственной продукции (козьего молока) с 2.5 тонн в 2019 году до 6.6 тонн в 2020 году и 11.3 тонн по итогам деятельности за 2021 год; построенное с участие средств гранта животноводческое помещение для содержания коз; приобретенное за счет средств гранта навесное оборудование (косилку). 

По результатам контрольного мероприятия установлено, что соглашение о предоставлении гранта № 12-КФХ/2019 о 31.10.2019 предполагало исполнение плана расходов проекта по созданию и развитию хозяйства со следующими мероприятиями: строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) стоимостью 1 460 000 рублей и приобретение сельскохозяйственной техники (навесного оборудования – косилки) стоимостью 210 000 рублей. Вместе с тем, документы на законченный строительством объект и ввод его в эксплуатацию получателем гранта не представлены. Документы на использование участка под строительством глава КФХ ФИО2 не представил. Не представлены также и документы на приобретение косилки. При проведении визуального осмотра места строительства было зафиксировано наличие в лесном массиве полуразрушенного здания с бетонными перекрытиями, столбами и бетонной дорожкой, поросшей растительностью. Помещения для содержания сельскохозяйственных животных и косилка отсутствовали. Таким образом план расходов проекта по созданию и развитию хозяйства не исполнен, соглашение получателем гранта не выполнено. Более того, показатель результативности использования гранта «Количество создаваемых рабочих мест в 2019 году – 1» получателем не исполнен: из представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М следует, что принятый на вновь созданное в 2019 году рабочее место работник в 2019 году был уволен, трудовой договор с работником, принятым на его место, не представлен, в сведениях данные по нему отсутствуют. 

В целях добровольного возвращения средств гранта со стороны главы КФХ ФИО2 Министерством выставлено требование от 05.10.2022 № 3.37-5073/22, согласно которого получатель гранта в течение 10 рабочих дней, начиная с даты получения письменного требования министерства о возврате, перечисляет средства гранта в областной бюджет по указанным в требовании реквизитам, в случае отказа от добровольного исполнения требований, указанная сумма взыскивается в судебном порядке.

Поскольку денежные средства в размере 1 485 000 руб. главой КФХ ФИО2 в добровольном порядке не возвращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы, который удовлетворен судом в полном объеме.

В свою очередь глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с действиями министерства по проведению проверки и обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что соглашение о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 31.10.2019 заключено сторонами, в том числе, в соответствии с Порядком предоставлении субсидий (грантов) на развитие малых форм хозяйствования на селе в Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области 16.02.2017 № 60.

Согласно пункту 1.1. Порядка предоставления грантов № 60 порядок разработан в целях реализации подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования" государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 (далее - Государственная программа), и определяет порядок отбора получателей, цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований в виде грантов на поддержку начинающих фермеров.

Согласно пункту 1.4 Порядка грант на поддержку начинающих фермеров - средства, предоставляемые из областного бюджета для софинансирования затрат КФХ, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, и используемые на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.3. порядка максимальный размер гранта составляет 3 млн. рублей (для разведения крупного рогатого скота мясного и молочного направлений продуктивности) или 1,5 млн. рублей (на иные направления деятельности) в расчете на 1 начинающего фермера, но не более 90% затрат на создание и развитие КФХ.

Размер гранта, предоставляемого конкретному получателю, определяется комиссией с учетом собственных средств заявителя и его плана расходов в соответствии с направлениями, указанными в пункте 1.4 настоящего порядка.

Согласно пункту 2.5. Порядка получатель гранта обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, приобретаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства.

В пункте 4.3.1.1 Соглашения также указано на обязанность получателя направлять средства гранта на финансовое обеспечение расходов, указанных в Приложени№1 к соглашению.

Аналогичным образом пункт 5.2 Порядка и пункт 5.2 соглашения устанавливают обязанность получателя субсидии произвести возврат средств субсидии в областной бюджет Сахалинской области в случае нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта является возврат средств гранта (части средств гранта), в частности, за нарушение сроков расходования средств гранта, в размере средств, не израсходованных по истечении 18 месяцев с даты получения гранта

Из материалов дела следует, что основанием для направления Министерством требования о возврате средств субсидии послужили выводы проверяющих о том, что средства субсидии не были направлены на закрепленные Соглашением цели, что, по мнению истца, является нарушением пункта 4.3.1 соглашения о предоставлении гранта.

В соответствии с планом расходов проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы, являющимся приложением № 1 к соглашению, ФИО2 осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: 

- строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) – 1 460 000 рублей (1 300 000 рублей бюджетных средств); 

- приобретение сельскохозяйственной техники (навесное  оборудование – косилка) – 210 000 рублей (185 000 рублей бюджетных средств).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной по имеющимся в документам Министерством установлено,  что главой КФХ ФИО2 план расходов по созданию и развитию хозяйства, являющийся приложением № 1 к соглашению, не исполнен, а именно, средства субсидии не потрачены на  строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) и приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование – косилка) в соответствии с согласованным Министерством и Главой КФХ в приложении № 1 к соглашению планом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что главой КФХ указанные мероприятия не исполнены, следовательно, на основании пункта 4.2 Порядка он обязан вернуть средства гранта в областной бюджет Сахалинской области в полном объеме.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность реализовать мероприятия, предусмотренные соглашением, по объективным причинам, вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, главой КФХ не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания с главы КФХ ФИО3 1 485 000 рублей гранта подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о резком повышении цен, что помешало построить полноценное помещение для коз, а также покупку иной сельскохозяйственной техники являются необоснованными, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих расходование средств гранта именно на цели гранта.

Государство, предоставляя бюджетные средства крестьянскому (фермерскому) хозяйству, ожидает получить общественно значимый результат в виде сельскохозяйственной продукции и рабочих мест.

Средства гранта предоставлены главе хозяйства платежным поручением от 13.11.2019, а общественно значимый результат не получен, цели, обозначенные в государственной программе, не достигнуты.

Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что по результатам рассмотрения обращения главы КФХ последнему было отказано в изменении плана расходов, и на момент рассмотрения настоящего спора план расходов средств субсидии по соглашению не изменен, действует в первоначальной его редакции и содержит условия о расходовании средств гранта на строительство  помещения и  приобретение косилки, которые так и не были приобретены (построены) в период срока действия соглашения и которые согласно его пояснениям он не намерен строить (приобретать).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что любые действия, приводящие к нарушению использования, предусмотренных бюджетом средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для вывода о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1 485 000 руб. коллегия во внимание не принимает.

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области правомерно удовлетворены судом первой инстанции, средства субсидии подлежат возврату главой КФХ ФИО2 на основании статей 78, 306.4 БК РФ.

Рассматривая требования главы КФХ ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22, суд первой инстанции сделал вывод не признал причину пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд уважительной, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 17.08.2022 № 3.37- 459-р направлено на электронную почту ФИО2 17.08.2022 и 12.09.2022. 

Акт проверки от 30.09.2022 и требование о возврате средств гранта от 05.10.2022 направлены на электронную почту ФИО2 14.12.2022. 

В своем заявлении ФИО2 также указал, что распоряжение от 17.08.2022 № 3.37-459-р получено 12.09.2022, акт проверки от 30.09.2022 и требование о возврате средств гранта от 05.10.2022 получены 14.12.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 знал о распоряжении от 17.08.2022 № 3.37-459-р, действиях о проведении плановой проверки, о сроках уведомления о проведении проверки, следовательно, и о нарушении его прав и законных интересов 12.09.2022. 

Об истребовании суммы гранта в размере 1 485 000 рублей и о сроках проведения проверки ФИО2  узнал 14.12.2022. С заявлением об оспаривании распоряжения и действий, поименованных выше, заявитель обратился в суд 28.03.2023. При этом судом  отмечено, что требования о признании незаконными указанных решений и действий были заявлены именно путем уточнения требований 28.03.2023, поскольку 03.03.2023 ФИО2 не были сформулированы надлежащим образом требования в просительной части заявления, не указано, какие именно действия заявитель просил признать незаконными.

Указанные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты. Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Объективных существенных обстоятельств, не позволивших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение всего периода времени, установленного законодателем в три месяца, ФИО2 не указано, и доказательств этому не представлено.

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, суду не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано не признал причину пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд уважительной, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, суд первой инстанции верно заключил, что целью проведенной проверки являлось осуществление контроля и надзора за использованием субсидии, предоставленной из средств областного бюджета,  в связи с чем коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям положений Закона № 294-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования главы КФХ ФИО2  удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2023  по делу №А59-519/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина