Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37813/18

«15» февраля  2019 года г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст  решения изготовлен  15 февраля 2019 года

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России, г. Краснодар (наименование заявителя, взыскателя) 

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу            г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар  

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу            г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,                г. Краснодар 

к ФИО3, г. Краснодар (наименования ответчиков) 

3-е лицо:  ООО «Автоломбард Ди Ди», г.  Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО4- представителя, 

от ответчика 1: ФИО1- судебного пристава, 

от ответчика 2: не явился,   уведомлен,

от ответчика 3: не явился,  считается  уведомленным,

от ответчика 4: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России (далее заявитель, Южное ГУ Банка России, банк) обратилось с требованиями  к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу  г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав ФИО1),  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу  г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по КК) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017   № 64073/17/23039-ИП

Заявитель   настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик судебный пристав ФИО1 считает, что производство в отношении ООО «Автоломбард Ди Ди» возбуждено обоснованно, так как  этот ответчик указан первым в исполнительном документе.

Ответчик судебный пристав ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу                № А32-41474/16 удовлетворены требования Южного ГУ Банка России о ликвидации ООО «Автоломбард Ди Ди» (далее ломбард). Обязанность по осуществлению ликвидации ломбарда в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в силу возложены на его учредителя ФИО3.

В связи с неисполнением учредителем ломбарда решения суда в установленный судом срок, Южное ГУ Банка России обратилось в УФССП России по КК с заявлением  от 20.11.2017 № ТЗ-13-1-6/43801 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 013208417, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 22.09.2017.

Информация из управления о результатах рассмотрения указанного выше заявления в адрес Южного ГУ Банка России  не поступила. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 14.06.2018 запись о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013208417 в отношении ФИО3 отсутствует. Вместе с тем, имеется запись о возбуждении судебным приставом ФИО2 исполнительного производства от 08.12.2017                                 № 64073/17/23039-ИП по указанному исполнительному листу в отношении ООО «Автоломбард Ди Ди». 

По данному факту Южное ГУ Банка России обратилось в управление с повторным заявлением от 04.07.2018 № ТЗ-13-2-3/21894 о возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника - ФИО3 По итогам рассмотрения заявления Отделу судебных приставов по Прикубанксому округу г. Краснодара   УФССП России по Краснодарскому краю  поручено провести проверку по изложенным доводам и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. 

В Южное ГУ Банка России 07.09.2018  поступило письмо старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 31.07.2018             № 23039/18/372748, согласно которому  на основании исполнительного листа серии                  ФС № 013208417, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу                   А32-41474/16 от 17.03.2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64073/17/23039-ИП в отношении ООО «Автоломбард Ди Ди». В возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО3 заявителю отказано в связи с отсутствием отдельного исполнительного листа на имя ФИО3 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются, в том числе задачи по исполнению судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.1997 № 2299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о  должнике и взыскателе. 

В соответствии  со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В  исполнительном листе серии ФС № 013208417 содержатся сведения о должниках -  ООО«Автоломбард Ди Ди» и ФИО3 Вместе с тем согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу                             А32-41474/16 от 17.03.2017, которая указана в исполнительном листе, обязанности по ликвидации ООО ООО«Автоломбард Ди Ди», предоставлении ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации ломбарда возложена на его учредителя -  ФИО3.

Заявитель, направляя заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013208417, указал в качестве должника ФИО3

При таких обстоятельствах, судебным приставом ФИО2 в нарушение части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве необоснованно вынесено  постановление от 08.12.2017 о возбуждении исполнительного производства№ 64073/17/23039-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении о ООО«Автоломбард Ди Ди».

Срок на обжалование постановления судебного пристава ФИО2 заявителем не пропущен, в связи с  чем  ходатайство о  его восстановлении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения  в связи с отсутствием пропуска срока.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 № 64073/17/23039-ИП  в отношении  ООО «Автоломбард Ди Ди», как не соответствующее  Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать  УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное  нарушение прав  Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус