﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2184/2019

г. Красноярск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фрунзенский Лестранхоз» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу №  А33-2184/2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Фрунзенский Лестранхоз» (ИНН 3844004952, ОГРН 1023802806280, далее - ЗАО «Фрунзенский Лестранхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибна» (ИНН 3808047372, ОГРН 1023801025247, далее - ООО «Сибна», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2015 № 05/12-15 за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в сумме 566 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.01.2016 по 16.04.2019 в сумме 136 910 рублей и убытков в сумме 309 444 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично - с ООО «Сибна» в пользу истца взыскано 566 000 рублей задолженности и 136 910 рублей пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ООО «Сибна» в доход федерального бюджета взыскано 16 056 рублей государственной пошлины, а с ЗАО «Фрунзенский Лестранхоз» - 7 068 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 года по делу № А33-2184/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу № А33-2184/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу в части взыскания с ООО «Сибна» задолженности по арендной плате в сумме 566 000 рублей и в части взыскания с ООО «Сибна» и ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» государственной пошлины отменено. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу А33-2184/2019, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Сибна» задолженности по арендной плате в сумме 566 000 рублей отказано. С ЗАО «Фрунзенский  лестранхоз» в федеральный бюджет взыскано 19 997 рублей государственной пошлины. С ООО «СИБНА» в федеральный бюджет взыскано 3 127  рублей государственной пошлины. С ЗАО «Фрунзенский  Лестранхоз» в пользу ООО «СИБНА» взыскано 5 188 рублей 20 копеек судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу А33-2184/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

08.12.2020 от ООО «Сибна» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года в связи с исполнением ответчиком решения суда в отмененной части. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 25 июня 2019 года по делу А33-2184/2019. С ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» в пользу ООО «Сибна» взыскано 566 000 рублей,  уплаченных по платежному поручению от 01 октября 2019 года № 6377.    

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и повороте судебного акта отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда было исполнено ответчиком в полном объёме, платежным поручением от 01 октября 2019 года № 6377 на расчётный счёт истца перечислена сумма 566 000 рублей,  исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся. Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи апелляционной жалобы не рассмотрена кассационная жалоба истца на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу А33-2184/2019, заявитель жалобы считает обжалуемое определение суда о повороте исполнения судебного акта преждевременным.

ЗАО «Фрунзенский Лестранхоз» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения решения суда ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 года по делу № А33-2184/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу № А33-2184/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу в части взыскания с ООО «Сибна» задолженности по арендной плате в сумме 566 000 рублей отменено. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу А33-2184/2019, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Сибна» задолженности по арендной плате в сумме 566 000 рублей отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу А33-2184/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 01.10.2019                    № 6377 ООО «Сибна» перечислило ЗАО «Фрунзенский  лестранхоз» 566 000 рублей с указанием назначения платежа: оплата по исполнительному листу ФС 031018450 по делу № А33-2184/2019 основной долг. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата ответчиком денежной суммы в размере 566 000 рублей по отмененному в указанной части судебному акту.

В данном случае принятием и исполнением определения о повороте исполнения судебного акта первой инстанции по настоящему делу стороны будут приведены в первоначальное положение. 

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу № А33-2184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Е.В. Белоглазова