АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10003/2018

г. Астрахань

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018г. и определения от 28.08.2019г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам по делу №А06-10003/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 279,86 руб. за период с 01.10.2017г. по 20.08.2018г.

при участии:

от Администрации муниципального образования "Володарский район" – не явился, извещен.

от ООО «Володарский водопровод» - не явился, извещен.

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018г. и определения от 28.08.2019г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам по настоящему делу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  представителей сторон. 

От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о приостановлении  производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А06-12850/2018.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу отклонено в виду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, изучив письменные доводы и возражения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Володарский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 279,86 руб. за период с 01.10.2017г. по 20.08.2018г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 17.12.2018 года  исковые требования удовлетворены.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что ООО "Володарский водопровод" является собственником  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 11110 кв., с кадастровым номером 30:02:090202:49, а также объектов недвижимости, расположенных на данном участке:

- Хлораторная (кадастровый номер 30:02:090202:1034), площадью 96,9 м2, свидетельство о праве собственности 30:02:090202:1034-30/001/2017-2 от 13.03.2017г.;

- Насосная станция (кадастровый номер 30:02:090202:1035), площадью 89,3 м2, свидетельство о праве собственности 30:02:090202:1035-30/001/2017-2 от 13.03.2017г.;

- Здание станции очистки воды (кадастровый номер 30:02:090202:1037), площадью 2 571,5 м2, свидетельство о праве собственности 30:02:090202:1037-30/001/2017-J от 13.03.2017г.;

- Водоприемный колодец (кадастровый номер 30:02:090202:1038), площадью 24,1 м2, свидетельство о праве собственности 30:02:090202:1038-30/001/2017-2 от 13.03.2017г.;

- Водонапорная башня (кадастровый номер 30:02:090202:1039), площадью 102,1 м2 свидетельство о праве собственности 30:02:090202:1039-30/001/2017-2 от 13.03.2017г.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., продавцом по которому являлось ООО «Энерговодстрой».  Право собственности зарегистрировано 13.03.2017 г.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 28.08.2019, Администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850/2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018  признан ничтожным договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.09.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой». Все последующие сделки в отношении этого имущества являются ничтожными.

Имущество в договоре от 03.09.2014 г. и в договоре от 21.01.2017 г. является одним и тем же имуществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года  решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу №А06-12850/2018 оставлено без изменения.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Основанием пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 8) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

Вывод суда о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2017 г. содержится в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу № А06-12850/2018, вступившего в законную силу.

Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановление Пленума № 52 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются.

Таким образом, признание сделки недействительной (ничтожной) направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу являлось наличие прав на имущество у ООО «Володарский водопровод» на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 г., с учетом которого при принятии решения от 28.08.2019 об удовлетворении требований суд исходил из наличия обязанности ответчика по оплате собственнику за пользование имуществом.

В  соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Применительно к настоящему делу обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда  Астраханской области  от 23.03.2020 года в деле А06-12850/2018 соответствует критерию новых обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения суда от 18.09.2019 года, в порядке главы 37 АПК Российской Федерации.

В связи с чем, доводы заявителя о пересмотре  судебных актов по новым обстоятельствам являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО "Володарский водопровод" о наличии регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на споре имущество, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК Российской Федерации,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для внесения записи о права в ЕГРН указан договор купли-продажи от 21.01.2017, признанный решением суда ничтожной сделкой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 г. по делу №А06-10003/2018 и определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 по делу №А06-10003/2018 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов