2040/2020-23995(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-21577/2020 

Дата принятия решения в полном объеме 25 декабря 2020 года. Дата оглашения резолютивной части решения 23 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Нуриевой С.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального  бюджетного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ракета", г.Казань  (ОГРН 1181690033293, ИНН 1660311685) к Государственному учреждению - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики  Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603622040, ИНН 1660024391) о признании незаконным и  отмене решения от 07.08.2020 № 013S19200012250 о привлечении к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном).  

С участием: 

от заявителя – Муллагалиева Д.Ф., по доверенности от 20.08.2020, диплом,  Нестерова И.А., по доверенности от 20.08.2020, диплом,  

от ответчика – Хадиева Г.А., по доверенности от 18.10.2019, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивно-оздоровительный комплекс  "Ракета", г.Казань (ОГРН 1181690033293, ИНН 1660311685) (далее – Заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603622040, ИНН 1660024391) (далее –  Ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 07.08.2020 № 013S19200012250 о  привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 суд  определил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Предварительное судебное заседание проведено с участием сторон. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении к  материалам дела дополнений и дополнительных доказательств.  

Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик не признал заявленные требования. 

Суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании на  основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до  23.12.2020 в 10 час. 45 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон. 

Заявитель вину в совершении правонарушения признал, просил снизить размер  назначенного Ответчиком штрафа.  

Суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании на  основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до  23.12.2020 в 12 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

В заявлении о признании незаконным и отмене оспариваемого решения Заявитель  указал в качестве третьего лица Отделение ПФР по РТ, однако соответствующих  ходатайств Заявитель не заявлял.  

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, по собственной инициативе не находит.  

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному  судебному разбирательству.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по телекоммуникационным каналам связи  23.06.2020 Заявителем направлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) за  апрель 2020 года.  

Ответчиком, получившим от страхователя 23.06.2020 сведения по форме СЗВ-М  (тип формы - исходная) в отношении 124 застрахованных лиц за апрель 2020 года,  проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования".  

Проверкой установлен факт несвоевременного представления Заявителем  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, что отражено в  акте проверки от 29.06.2020 N 013S18200010458.  

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено оспариваемое  решение от 07.08.2020 № 013S19200012250 о применении финансовых санкций к  страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, согласно которому общество привлечено к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" с назначением наказания в виде штрафа в размере 62 000 рублей.  

Не согласившись с указанным решением в части размера штрафа, Заявитель  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом  недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 167-ФЗ) Заявитель является страхователем по обязательному  пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ  страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для  назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным)  учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном  лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного  страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности  использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления  государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и  муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в  качестве идентификатора сведений о физическом лице.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения  о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения  

науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда  Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления  страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе  по их учетным данным.  

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,  установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица. Постановлением Правления  Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы  "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N  41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип  представляемой формы:  

-"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных  лицах за данный отчетный период;  

-"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых  ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;  

-"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных  сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.  

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель  2020 года на 124 застрахованных лиц представлены 23.06.2020, то есть с нарушением  установленного срока.  

Указанное обстоятельство подтверждается Заявителем. 

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании  статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ),  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод,  однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в  котором они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости  поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им  правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный  законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  

обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности,  в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа,  условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание  назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность  применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при  принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N  212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Арбитражный суд считает возможным применить в данном случае положения  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ законодательство  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из  этого закона, Закона № 27-ФЗ и Закона № 212-ФЗ.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания  предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от  характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003   № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  14.07.2003 N 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать  по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и  характер причиненного ущерба, незначительный период просрочки, степень  общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь  принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации  наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых  штрафных санкций по решению от 07.08.2020 №№ 013S19200012250 до 6 200 руб., что  влечет частичное удовлетворение требований заявителя.  

Штраф в размере 6 200 руб. отвечает признакам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с  несвоевременным представлением ответчиком сведений персонифицированного учета.  

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно  установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Ответчиком  материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Довод Ответчика о том, что несвоевременное представление индивидуальных  сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами  конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суд не  освободил общество от ответственности, признав факт наличия правонарушения со  стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину  обстоятельств и дискреционных полномочий суда.  

Как указывалось выше, Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть  2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих  изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как установлено пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном  

удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего  денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме  взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики  Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.08.2020 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования № 013S19200012250 в части  штрафа в размере, превышающем 6 200 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов Муниципального бюджетного учреждения "Спортивно- оздоровительный комплекс "Ракета" г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного  учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ракета" г.Казани (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 10:26:41

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна