АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15084/2024

г. Барнаул

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 декабря  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  дело по  исковому заявлению    и.о. прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав неопределенного круг лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Шелаболихинский район Алтайского края в лице администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ШЕЛТВ» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023                                   и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества,

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Шелаболихинский район Алтайского края в лице администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , служебное удостоверение,  

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав неопределенного круг лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Шелаболихинский район Алтайского края в лице администрации Шелаболихинского района Алтайского края г. Барнаула Алтайского края обратился                            в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «ШЕЛТВ» Шелаболихинского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному унитарному предприятию «ШЕЛТВ» водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:536, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:240, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопроводной башни (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:307, год ввода в эксплуатацию - 1979); скважины (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:306, год ввода в эксплуатацию - 1979).

Исковые требования со ссылками на статьи   167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что договор  безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023 является недействительным и противоречащим  нормам действующего  законодательства. 

Ответчики в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представили  отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями согласились, просили удовлетворить их в полном объеме.

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление принятие решение по исковым требованиям исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Администрация Шелаболихинского района оставляет на усмотрение суда.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                        в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от исковых требований, просил  принять отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному унитарному предприятию «ШЕЛТВ» водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:536, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:240, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопроводной башни (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:307, год ввода в эксплуатацию - 1979); скважины (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:306, год ввода в эксплуатацию - 1979), в связи с тем, что    договор  безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023  №3  расторгнут сторонами 13.09.2024, а 16.09.2024  имущество возвращено. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ и.о. прокурора Алтайского края, г. Барнаул от иска в части, поскольку заявление  об отказе подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от иска   в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному унитарному предприятию «ШЕЛТВ» водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:536, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопровода (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:240, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопроводной башни (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:307, год ввода в эксплуатацию - 1979); скважины (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:306, год ввода в эксплуатацию - 1979), производство по делу    в указанной  части  подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между муниципальным унитарным предприятием «ШЕЛТВ» (далее — МУП «ШЕЛТВ», ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тепло» (далее - МУП «Тепло», пользователь, ссудополучатель) заключен договор № 3 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края 

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование пользователю имущество: водопроводные сети, водопроводную башню, скважину в селе Макарово Шелаболихинского района Алтайского края, именуемые в дальнейшем Оборудование, по акту приема передачи согласно приложению № 1 к настоящему договору для эксплуатации, в состоянии, пригодном для использования Оборудования по его назначению на срок с 01.01.2024  по 30.11.2024. Ссудополучатель обязуется по истечении времени пользования Оборудованием вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. Оборудование предоставляется для эксплуатации со всеми принадлежностями и относящимися к ней документами.

Согласно приложению № 1 к договору по акту приема-передачи имущества передано: водопровод (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:536, год ввода в эксплуатацию — 1979); водопровод (с. Макарово, кадастровый номер 22:59:000000:240, год ввода в эксплуатацию - 1979); водопроводная башня (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:307, год ввода в эксплуатацию — 1979); скважина (

<

...>, кадастровый номер 22:59:000000:306, год ввода в эксплуатацию - 1979).

При проведении Прокуратурой Шелаболихинского района проверки законодательства в сфере управления муниципальным имуществом, надзорным органом выявлены факт предоставления муниципальной собственности в безвозмездное пользование вопреки требованиям части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №  115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

14.06.2024 в адрес МУП «ШЕЛТВ» Прокуратурой Шелаболихинского района  направлено представление  от 05.06.2024 № 02-17-2024  об устранении  указанных нарушений.

13.09.2024 договор расторгнут сторонами,16.09.2024 имущество возвращено.

Истец, полагая, что договора безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2023 не соответствует закону и является недействительным, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 ,статьи 9 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие безвозмездным пользованием возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 названного Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и ’ (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения заключен договор безвозмездного пользования, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом  2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления  № 25).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Поскольку договор аренды,  заключен  органом местного самоуправления, прокуратура  наделена полномочиями по оспариванию данной сделки в порядке арбитражного судопроизводства.  

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). 

Иск направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

При этом расторжение договора и возврат муниципального имущества не исключают возможности признания сделки судом недействительной по мотиву несоответствия требованиям закона с учетом различия правовых последствий прекращения договора и признания договора недействительным, так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй                                    71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей                          333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчиков, в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный  29.12.2023  между  муниципальным унитарным  предприятием «ШЕЛТВ»  Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)                   и муниципальным  унитарным  предприятием «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в части  применения последствий недействительности сделки.

Взыскать  с муниципального унитарного   предприятия  «ШЕЛТВ» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по иску.                    

 Взыскать  с муниципального унитарного   предприятия  «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по иску.                    

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             А.Н. Винникова