Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41596/2021

28 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при  

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>, г.  Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Динамика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  общества с ограниченной ответственностью «Аспект», ИНН 

<

***>, г.  Челябинск,  

о взыскании 50 856 411 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности № 2682 от 26.05.2023,  ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум», ОГРН 

<

***>, г.  Москва (далее – истец, ПАО «Фортум»), 26.11.2021 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройград», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее –  ответчик, ООО «Стройград»), о взыскании 50 856 411 руб. 92 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310,  393, 393.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской  области от 26.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей  Катульской И.К., дело № А76-41596/2021 передано на рассмотрение судье  Катульской И.К.).  

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Динамика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (л.д. 140 т.1). .  

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аспект», ИНН  

<

***>, г. Челябинск.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 16.08.2023 до 23.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были  размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска,  поддержав доводы, изложенные в отзыве, указав, что расторжение договора не  связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны  исполнителя, компенсация убытков возможна только в случае, когда исполнитель  отказался от исполнения договора в процессе его исполнения. Убытки взысканию  не подлежат в связи с отсутствием причинно-следственной связи между его  действиями и заключением замещающих сделок, доказательств того, что цена  прекращенного договора изначально соответствовала средним ценам на рынке, не  представлено.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 105-107). Дело рассмотрено в их  отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам  возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.  

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в результате проведения открытого  конкурса 20.01.2021 между публичным акционерным обществом «Фортум» (далее  – заказчик) и обществом c ограниченной ответственностью «Стройград» (далее –  исполнитель) заключен договор № 184/1000/20/14496 (далее – договор) на  оказание услуг по уборке служебных, санитарно-гигиенических, производственных  помещений и прилегающих территории, сервисному обслуживанию зданий и  сооружений для нужд ПАО «Фортум», филиал Энергосистема «Урал» в 2021-24  годах (л.д. 15-18 т.1).  

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязался оказать  услуги по уборке и поддержанию в исправном состоянии служебных, бытовых и  производственных помещений, технологических и инженерных сетей зданий и  сооружений, а также территории объектов заказчика; проведению  противоклещевой, дератизационной и дезинсекционной обработок, уничтожению  сорной растительности (далее – услуги) (п.1.1. договора).  

В силу п.7.1 договора договор вступает в силу с даты подписания и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно п.2.1 договора предельная цена услуг по договору составляет 219  955 990,00 руб. Цена услуг по сервисному обслуживанию определяется исходя из  количества фактически отработанного времени и с учетом условий  соответствующего раздела приложения № 2 к договору. При этом стоимость  чел/часа рассчитывается исходя из соответствующей стоимости согласно  приложению № 2 к договору и с учетом количества рабочих часов в месяц при  пятидневной рабочей неделе (п.2.1.2 договора).  

Срок оказания услуг: с 01.06.2021г. по 31.05.2024г. (п.1.2 договора). 

21 мая 2021 года ответчик в адрес истца направил уведомление с  предложением о расторжении Договора № 184/1000/20/14496 от 20.01.2021 по  соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения договора в связи со  сложной эпидемиологической обстановкой и отсутствием у ООО «СтройГрад»  возможности приступить к выполнению работ (л.д. 10 т.1).  

01.06.2021 истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление от  21.05.2021, указав о возвращении соглашения о расторжении договора,  информируя о том, что расторжение договора от 20.01.2021 № 184/1000/20/14496  

возможно исключительно при 100 % компенсации убытков ПАО «Фортум»,  которые несет компания истца в связи с отказом ответчика от исполнения договора.  Также одновременно направлено соглашение о расторжении указанного договора с  условием о компенсации убытков с просьбой подписать и один экземпляр вернуть  истцу. Кроме того, указано, что данное письмо является претензионным и  считается в качестве досудебного урегулирования (л.д. 11 т.1).  

Ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в  результате проведения открытого конкурса 17.05.2021 истцом заключен договор на  оказание услуг по уборке и поддержанию в исправном состоянии служебных,  бытовых и производственных помещений, технологических и инженерных сетей  зданий и сооружений, а также территории объектов заказчика; проведению  противоклещевой, дератизационной и дезинсекционной обработок, уничтожению  сорной растительности № 89/1000/21/15142 с ООО «Динамика» (далее –  замещающая сделка) (л.д. 53-56 т.1).  

В соответствии с расчетом истца размер убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составил  50 856 411 руб. 92 коп.  

Указанные обстоятельства явились основаниям обращения истца в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.  

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.  

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между  явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения  убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении иска.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный между сторонами договор № 184/1000/20/14496 от 20.01.2021  является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому  регулируются нормами глав 39 и 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Договором право исполнителя на односторонний отказ от договора не  предусмотрено, в связи с чем правоотношения сторон по расторжению договора  регулируются гражданским законодательством РФ.  

Согласно п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе  отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг  при условии полного возмещения заказчику убытков.  

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 07.09.2010   № 2715/10 право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так  и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания  услуг императивно. Однако исполнитель вправе отказаться от исполнения  обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного  возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло  его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор,  кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые  товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора.  

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного  договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного  прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые  товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения  убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и  текущей ценой (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодексе РФ).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую  сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника  возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном  договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям  замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их  заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского  кодекса РФ).  

Следовательно, ответчик вправе отказаться от исполнения договора лишь  при условии полного возмещения истцу убытков.  

Применительно к договору, от исполнения которого отказался ответчик,  

такими убытками является разница между ценой, установленной в прекращенном  договоре, и ценой на эти же услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора, и такие убытки подлежат расчету за весь период, в  течение которого исполнителем должны были оказываться услуги, если бы он не  отказался от исполнения договора, поскольку было нарушено право заказчика на  получение услуг за период, на который заключался договор и по цене, которую  предложил исполнитель.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 184/1000/20/14496  от 20.01.2021, заключенного между публичным акционерным обществом «Фортум»  и обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» и взыскании убытков.  

В связи с тем, что заказчик осуществляет непрерывную деятельность,  связанную с выработкой электрической и тепловой энергии, к объектам заказчика  (ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4, Дирекция Урал, АТЭЦ) установлены  требования санитарных правил по уборке и поддержанию в исправном состоянии  служебных, бытовых, производственных помещений, технологических и  инженерных сетей зданий и сооружений, в том числе:  

 - поддержание служебных, бытовых и производственных помещений в  соответствии с требованием ГОСТ Р 51870-2002 и «Инструкцией по санитарному  содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» № 65866, СанПиН 3.5.2.1376.-03;  

 - поддержание территории объектов в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91  «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие  требования»;  

 - обеспечение безопасного передвижения персонала по территории объектов  согласно Приказа Госстроя № 191 от 22.08.2000;  

 - поддержание исправного состояния технологических и инженерных сетей  зданий и сооружений согласно СНиП 31-06-2009;  

 - поддержание территории объектов в соответствии с санитарными нормами  (СанПиН2.2.4.548-96, СП3.5.1378-03) и другими методическими указаниями,  утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ;  

 - проведение противоклещевой, дератизационной и дезинсекционной  обработок, уничтожение сорной растительности. При проведении услуг должны  выполняться требования в соответствии с санитарными нормами  (СанПиН2.2.4.548-96, СП3.5.1378-03) и другими методическими указаниями,  утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ.  

Предметом договора с ответчиком являлись услуги по уборке и  поддержанию в исправном состоянии служебных, бытовых и производственных  помещений, технологических и инженерных сетей зданий и сооружений, а также  территории объектов заказчика; проведение противоклещевой, дератизационной и  дезинсекционной обработок, уничтожение сорной растительности (п.1.1 договора).  

Срок оказания услуг: с 01.06.2021г. по 31.05.2024г. (п.1.2 договора). 

Объем оказываемых услуг стороны согласовали в приложениях №№ 3-4 к  техническому заданию, а стоимость – в приложении № 2 к договору.  

Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения договорных  обязательств, а объекты истца, в отношении которых был заключен договор,  являются непрерывно действующими и требующими уборки и поддержания в  исправном состоянии служебных, бытовых, производственных помещений,  технологических и инженерных сетей зданий и сооружений в постоянном режиме,  истец был вынужден заключить договоры на оказание аналогичных услуг с иными  исполнителями.  

Убытки истца состоят из разницы между установленной в договоре ценой и  

ценой по совершенной взамен сделке с ООО «Динамика», которые рассчитаны за  весь период, в течение которого ответчиком должны были оказываться услуги, т.е.  за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, их размер составил 50 856 411 руб. 92 коп.  

Убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по  совершенной взамен сделки с ООО «Аспект» в отношении объектов АТЭЦ истцом  не заявлены, что является правом истца.  

Срок оказания услуг по замещающей сделке: срок начала оказания услуг - с  даты, указанной в уведомлении о начале оказания услуг, срок окончания оказания  услуг – 31.05.2024г. (п.1.2 Договора).  

Объем оказываемых услуг стороны согласовали в приложениях №№ 3-4 к  техническому заданию, а стоимость – в приложении № 2 к договору.  

Таким образом, первоначальный и замещающий договоры были заключены  на торгах и содержат идентичные условия в отношении наименования услуг, их  объемов, сроков и мест оказания, прав и обязанностей сторон.  

Предъявленная ко взысканию с ответчика сумма убытков в размере 50  856 411 руб. 92 коп., в том числе НДС, рассчитана истцом, исходя из фактического  периода, в который ответчик должен был оказывать услуги, то есть с 01.06.2021 по  31.05.2024, и объема услуг, предусмотренного первоначальным договором.  

В связи с тем, что стоимость услуг исполнителя по замещающей сделке  выше (при одинаковых объемах услуг в первоначальном и замещающем  договорах), у истца возникли убытки в виде разницы между установленной в  договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 50 856 411 руб.  92 коп., в том числе НДС, за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, то есть по 16 952  137 руб. 32 коп, в том числе НДС, в год.  

Расходы истца за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 подтверждаются  представленными в материалы дела актами оказанных услуг по замещающей  сделке и документами об оплате.  

Так, в соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг) разница  между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке за  период с 01.06.2021 по 31.05.2022 составила 21 763 583 руб. 51 коп. в том числе  НДС (разница, исходя из объемов, предусмотренных техническими заданиями к  договору и замещающей сделке за указанный период – 16 952 137руб. 32 коп.); за  период с 01.06.2022 по 31.05.2023 – 22 169 782 руб. 74 коп. (разница, исходя из  объемов, предусмотренных техническими заданиями к договору и замещающей  сделке за указанный период – 16 952 137 руб. 32 коп.)  

Отклонение в размере 4 811 446,19 руб., в том числе НДС (21 763 583 руб. 51  коп. – 16 952 137 руб. 32 коп.) за первый год оказания услуг и 5 217 645 руб. 42  коп., в том числе НДС (22 169 782 руб. 74 коп. – 16 952 137 руб. 32 коп.) за второй  год оказания услуг, объясняется увеличением периодичности уборки на объектах  истца в связи с мероприятиями, связанными с распространением новой  короновирусной инфекции, вызванной 2019-nСoV», в частности, с организацией  мероприятий по усилению режима текущей дезинфекции в следующих  помещениях: столовые, проходные, комнаты выдачи нарядов, санитарные узлы,  душевые, коридоры, пульты управления, щиты управления, здравпункты и т.п. с  однократной-двукратной периодичности, предусмотренной техническими  заданиями к договорам, до троекратной в течение дня.  

Таким образом, предъявление ответчику убытков за весь период действия  замещающей сделки является обоснованным, поскольку расчет убытков  производится не только на основании понесенных расходов, но и расходов,  которые заказчик должен будет произвести для восстановления нарушенного права  в будущем.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Контрасчет  ответчиком не представлен.  

Доводы ответчика о том, что компенсация убытков заказчику возможна  только в случае, когда исполнитель отказался от исполнения договора в процессе  его исполнения, ошибочны, поскольку по смыслу ст.782 Гражданского кодекса РФ  отказ исполнителя от исполнения договора возможен в любое время: как до начала  исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Положения указанной статьи  не связывают возмещение убытков при отказе исполнителя от договора с моментом  такого отказа, отказ исполнителя в любом случае возможен лишь при условии  возмещения заказчику убытков.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Фортум» о  взыскании убытков признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме. Признаков злоупотребления правом в поведении  истца судом не установлены, добросовестность действий истца презюмируется в  силу положений п.5 ст.10 ГК РФ.  

В то же время, суд полагает, что требования истца в части расторжения  договора № 184/1000/20/14496 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик  фактически отказался от исполнения договора, направив 21.05.2022 в адрес истца  уведомление о расторжении договора, истец 24.05.2021 направил уведомление о  начале оказания услуг Исполнителю по замещающей сделке, что свидетельствует  об отсутствии спора по прекращению действия вышеназванного договора,  

наличие нескольких аналогичных действующих договоров в отношении одних и  тех же объектов исключается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

При цене иска 50 856 411 руб. 92 коп. размер государственной госпошлины  составляет 200 000 руб.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов  или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Стройград», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – публичного  акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в  размере 50 856 411 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.