Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16998/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Трубная, дом 3, корп. АБК, ОГРН 1028600600005, ИНН 8602143723) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, оф. 1.3 1.4 , ОГРН 1028600582295, ИНН 8602225824) о взыскании 669 360 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании 669 360 рублей 00 копеек задолженности по договору от 26.12.2016 № 23-12/16ПР.

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.10.2019 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 23-12/16ПР от 26.12.2016 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку рабочей документации по объекту, в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение № 2); согласовать разработанную документацию в ресурсоснабжающих организациях, выдавших технические условия (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1.1 договора заказчик обязался производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

Стоимость работ по договору составляет 410 820 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2.1.,3.2.2. договора расчет в размере 70% от стоимости работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; окончательный расчет в размере 30% производится в течение 5 банковских дней с момента согласования проектных работ со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания и передачи исходно-разрешительной документации до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

19.07.2017, 29.09.2017 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 3 и № 4 к договору, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 составила 240 000 рублей, по дополнительному соглашению № 4 составила 46 000 рублей (л.д. 18-21).

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в дело актами выполненных работ № 1 от 21.04.2017 на сумму 410 820,00 руб.,  № 1 от 08.06.2018 на сумму 240 000,00 руб. и  № 1 от 08.06.2018 на сумму 46 000,00 руб. (л.д. 22-24).

Вместе с тем, как утверждает истец и следует из материалов дела, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 669 360 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию      № 353 от 03.06.2019 об уплате долга (л.д. 9-10), поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                     и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами актами выполненных работ. С претензиями о ненадлежащем качестве выполненных работ заказчик к подрядчику не обращался.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств оплаты работ подрядчику в полном объеме ответчик (заказчик) суду не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 669 360 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» 685 747 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 669 360 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 387 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1132 от 14.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев