Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4713/2017

17 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании  79 917,86 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ»  (далее – ООО «МУЗ КАФЕ») о взыскании 79 917,86 руб. задолженности по договору поставки                    № ТКА1811 от 09.11.2016.

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.07.2017 на 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.07.2017 на 15 часов 05 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и ООО «МУЗ КАФЕ» (покупатель) заключен договор поставки № ТКА1811, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кеглях  в количестве, ассортименте  и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД - универсальном передаточном документе, а покупатель обязался принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам  поставщика в установленные настоящим договором  сроки.

Цена, форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы определяется согласно прайса поставщика, действующего на дату отгрузки товара.

В силу пункта 4.4 договора оплата товара производится не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 79 917,86 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.   

28.02.2017 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Задолженность признана ООО «МУЗ КАФЕ» в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвёл, задолженность составила 79 917,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 79 917,86 руб. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 79 917,86 руб. задолженности, 3 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗ КАФЕ» в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова