Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

18.12.2023 года                                                                                          Дело № А50-22620/23

Резолютивная часть решения объявлена      13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено        18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд 

в составе судьи                                     Ю.Т. Султановой

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Энерго» (адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1; фактический адрес: 614015, 

<

...>, эт. 5, оф. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (адрес: 617170, Пермский край, м.о. Частинский, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании 110 100 руб. задолженности по договору от 16.12.2021, 48 342,70 руб. неустойки.      

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Энерго» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (далее-ответчик) о взыскании 110 100 руб. задолженности по договору от 16.12.2021, 48 342,70 руб. неустойки.

            Определением арбитражного суда от 19 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

            Определением арбитражного суда от 13 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Определением арбитражного суда от 13 ноября 2023 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 29 ноября 2023 года.

            Определением арбитражного суда от 29 ноября 2023 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, проведение судебного разбирательства назначено на 13 декабря 2023 года.

 

 

            Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание представители сторон не явились.

            Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

            Арбитражным судом установлено.

            В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 16 декабря 2021 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №16/12-22/01 поставки нефтепродуктов (л.д. 8-9).

            Наименование, количество, требование к качеству нефтепродуктов, сроки поставки стороны согласовывают в спецификациях (Разделы №1, №2 к договору).

            Ответчик (покупатель) принял на себя обязательство оплатить товар в срок в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1).

            Истец ссылается на то, что поставил нефтепродукты (продукцию) ответчику, о чем стороны оформили универсальные передаточные документы (УПД) счет - фактуры №1132 от 01 августа 2022 года, №1437 от 08 сентября 2022 года, №1528 от 21 сентября 2022 года (л.д. 10-12).

            Стороны по договору также провели сверку расчетов, результаты которой, оформили в акте взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 25 декабря 2022 года (л.д. 13). 

По расчету сторон задолженность ответчика составила 110 100, 00 руб. (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик (покупатель) не исполнил принятые на себя обязательства по договору (пункт 4.1 договора), истец (поставщик) начислил ответчику неустойку в виде пени на основании пункта 6.2 договора (расчет - основание иска, л.д. 7). 

Так, истец рассчитывает неустойку за период с 01 сентября 2022 года по 11 сентября 2023 года от задолженности в размере  36 000, 00 руб. 

Истец также рассчитывает неустойку за период с 09 октября 2022 года по 11 сентября 2023 года от задолженности 37 300, 00 руб. 

Истец рассчитывает неустойку и за период с 22 октября 2022 года по 11 сентября 2023 года от задолженности 36 800, 00 руб. 

Общий размер начисленной неустойки составил 11 960, 00 руб.  

Истец также заявил имущественное требование о расчете неустойки на момент принятия решения суда (предмет иска).

            До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию по известному электронному адресу (л.д. 14).          

            Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (параграф 3 «Поставка товаров» Главы 30 «Купля-продажа»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 

 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойки является заключенным, на иное стороны не ссылаются. 

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает соблюдение истцом претензионного порядка для урегулирования спора. 

Как было указано выше, ответчик не оспорил имущественные требования истца, заявленные в иске, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик также не оспорил расчет неустойки (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как было указано выше, истец рассчитывает неустойку до момента рассмотрения спора по существу (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также не заявил. 

Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки в виде пени, является законным, иск следует удовлетворить полностью  (статьи 309, 310, 456, 455, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца. 

При обращении в арбитражный суд истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  4 729 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения, в том числе, №10063 от 11 сентября 2023 года (доплата государственной пошлины по иску, л.д. 17). 

Размер государственной пошлины по иску рассчитывается судом от цены иска (Налоговый кодекс Российской Федерации). 

Судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика, так как,  судебный акт принят не в пользу ответчика (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, ответчик подтвердил размер понесенных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 36-38). 

            Ответчик размер судебных расходов, предъявленных по иску, основание судебных расходов, не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

            Государственная пошлина по иску в размере 1 021 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (адрес: 617170, Пермский край, м.о. Частинский, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Энерго» (адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1; фактический адрес: 614015, 

<

...>, эт. 5, оф. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 110 100 руб. задолженности по договору от 16.12.2021, 48 342,70 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (адрес: 617170, Пермский край, м.о. Частинский, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 021 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  Ю.Т. Султанова