Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7848/2017

02 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 847 918 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго (далее – ответчик), о взыскании задолженности по агентскому договору № 9 от 01.05.2013 за период с ноября 2016г. по январь 2017г. на сумму 912 825 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 22 379 руб. 84 коп., всего 935 205 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 395, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг по взысканию дебиторской задолженности в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д.99-100).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 847 918 руб. 47 коп., в том числе задолженности с ноября 2016г. по январь 2017г. в размере 828 067 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 21.03.2017 в размере 19 850 руб. 56 коп. (л.д.34).

В судебном заседании 25.05.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.05.2017 и 26.05.2017 до 01.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу № А76-9548/2016 общество «Водоотведение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.16-18).

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 между истцом (далее – принципал) и ответчиком (далее – агент) подписан агентский договор (далее – договор, л.д.11-12) на оказание услуг по сбору денежных средств, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и в интересах принципала следующие юридические и фактические действия:

 - начисление гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений (далее – «население», «граждане») платежей за коммунальную услугу – водоотведение; 

- доставка платежных документов до населения; организация сбора платежей населения за услуги на расчетный счет агента; ведение лицевых счетов населения; 

- учет поступивших платежей населения; 

- перечисления денежных средств принятых агентом от населения принципалу.

Вознаграждение агента составляет 1,5% от собранных и подлежащих перечислению по условиям п. 2.1.6 договора денежных средств. В вознаграждение агента также включены все расходы агента по совершению действий указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.1 договора).

В материалы дела истцом представлены отчеты о начислении услуг водоотведения населению и сборе денежных средств за ноябрь 2016г. в размере 343 523 руб. 79 коп., за декабрь 2016г. в размере 395 616 руб. 83 коп., за январь 2017г. в размере 88 927 руб. 29 коп., всего 828 067 руб. 91 коп. (л.д.13-15).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Принимая во внимание положение ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет агентского вознаграждения документально не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ненадлежащего исполнением агентом принятых обязательств не представлено, в связи с чем, МУП «ТеплоЭнерго», приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 828 067 руб. 91 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 21.03.2017 в размере 19 850 руб. 56 коп. (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с 22.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 22.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 19 958 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» задолженность в размере 828 067 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 850 руб. 56 коп., всего 847 918 руб. 47 коп.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 828 067 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 958 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.