АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 4595/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 826 руб. 00 коп. долга, 2 687 руб. 84 коп. пени по договору поставки № 216 от 26.08.2019,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе); 

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40826 руб. 00 коп. долга, 2 687 руб. 84 коп. пени по договору поставки № 216 от 26.08.2019.

Определением суда от 12.05.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 18.08.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.08.2020.

25.08.2020 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  2 687 руб. 84 коп. пени по договору поставки № 216 от 26.08.2019.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований  на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено судом, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 216 от 26.08.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 145 126 руб. 00 коп. 

В силу п. 4.1. договора оплата за товар производится в течение 14 календарных дней после отгрузки товара.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки в размере 2 687 руб. 84 коп., начисленной на основании п. 4.3. договора, за период с 10.12.2019 по 19.02.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п. 4.3. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 10.12.2019 по 19.02.2020 в размере 2 687 руб. 84 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 687 руб. 84 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 687 руб. 84 коп. пени по договору поставки № 216 от 26.08.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья    О. В. Бусыгина