Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1442/2020

г. Рязань

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит А1, эт/пом/оф 1/Н10/1/5)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.11.2019 № 81119-1 в размере 977664 руб.,

в судебном заседании 02.07.2020 было объявлено о перерыве до 09.07.2020 до 12 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 № 35 (срок действия доверенности по 31.12.2020), диплом Московского института экономики, менеджмента и права, ВСА 1053617, регистрационный номер 31345 от 29.06.2011, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.03.2020 № 10-03/2020 (срок действия доверенности по 10.03.2023), диплом Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 106204 0001069, регистрационный номер 620 от 29.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интертех" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.11.2019 № 81119-1 в размере 977664 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 977664 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца представил на обозрение суду подлинные Договор субподряда №81119-1 от 12.11.2019, акт выполненных работ № 6314 от 05.12.2019 и справку стоимости выполненных работ от 05.12.2019, которые после обозрения судом возвращены представителю истца под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

25.06.2020 от  ответчика в материалы дела поступили пояснения. Ответчик указывает, что работы не были выполнены истцом в полном объеме. Также, после подписания акта выполненных работ, ответчиком был выявлен ряд недостатков, которые ответчик устранил своими силами и средствами.

03.07.2020 от истца в материалы дела поступил отзыв на пояснения ответчика. В отзыве истец пояснил, что о выявленных ответчиком недостатках извещен не был. Указывает, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло с момента подписания акта выполненных работ.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  12.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интертех" (субподрядчик) заключен договор субподряда №81119-1 на устройство системы электроснабжения и электроосвещения при проведении капитального ремонта здания казармы по адресу 

<

...> под размещение технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра (2 этап), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы электроснабжения и электроосвещения на 3-6 этажах при проведении капитального ремонта здания казармы по адресу 

<

...> под размещение технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра (2 этап), в соответствии со сметой затрат (Приложение №3 договора), проектной документацией, дизайн-проектом, соблюдая срок, с передачей подрядчику полного комплекта исполнительной документации и разрешительной документации на допуск инженерных сетей, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры 3-6 этажей эксплуатирующей организации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик берет на себя финансирование в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Цена настоящего договора составляет, в том числе НДС 20% - 1533300 руб.

Согласно пункта 3.5 договора расчеты за выполненные работы подрядчик осуществляет в течении 15 (пятнадцати)рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета.

Работы по договору выполнены истцом на сумму 977664 руб., что подтверждается актом выполненных работ №6314 от 05.12.2019 (л.д. 48-50), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6314 от 05.12.2019 (л.д.51), подписанными в двухстороннем порядке. Акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата  выполненных работ не произведена.

17.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию  б/н от 07.01.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 52).

Письмом  №112 от 28.12.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать отсрочку платежа по договору в связи с задержкой оплаты выполненных работ.

Задолженность ответчика составила 977664 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора субподряда №81119-1 от 12.11.2019, который является договором подряда. Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору выполнены истцом на сумму 977664 руб., что подтверждается актом выполненных работ №6314 от 05.12.2019 (л.д. 48-50), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6314 от 05.12.2019 (л.д.51), подписанными в двухстороннем порядке. Акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата  выполненных работ не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 977664 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения истцом работ, а также факт их неоплаты ответчиком установлен материалами дела, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о недостатках выполненных работ отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из материалов дела, претензий со стороны ООО " Комфорт Групп " в течение всего периода работ ООО " Интертех " не заявлялось. Отсутствие претензий со стороны заказчика подтверждает надлежащее оказание услуг.

Кроме того, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ ответчиком в суде заявлено не было.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит А1, эт/пом/оф 1/Н10/1/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 977664 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25553 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 коп., перечисленную по платежному поручению №604 от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина