АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11115/2021

г. Кострома                                                                  «17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская кондитерская фабрика» (ОГРН 1107627000788, ИНН 7621008510) о снижении размера штрафа по постановлению Центрального управления Ростехнадзора от 12.07.2021 № 10.2-Пс/0204-212-3155вн-2021 до 10000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.04.2021 №1;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Некрасовская кондитерская фабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа по постановлению Центрального управления Ростехнадзора от 12.07.2021 № 10.2-Пс/0204-212-3155вн-2021 до 10000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, явку не обеспечил, представил отзыв, в соответствии с доводами которого требование считает не подлежащим удовлетворению.

Суд не признал явку участвующих в процессе лиц обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 28.06.2021 по 30.06.2021 в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.06.2021 № РП-212-3155-о «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Некрасовская кондитерская фабрика» мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «Сеть газопротребления ООО «Некрасовская кондитерская фабрика» рег. № А18-04207-0001, III класс опасности» выявлен факт невыполнения пункта №13 ранее выданного предписания от 23.03.2021 № 10.2-212-1243пл-П/0066-2021, срок устранения которого – 23.06.2021.

07.07.2021 в отношении ООО «Некрасовская кондитерская фабрика» составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения предписания, что является нарушением части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 12.07.2021 № 10.2-Пс/0204-212-3155вн-2021 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 400 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

По-мнению заявителя, размер штрафа чрезмерно высокий, при том что нарушение устранено с небольшим опозданием (3 рабочих дня).

Кроме того, при подаче заявления заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление было им получено (случайно обнаружено) позже – после истечения срока на обжалование.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.07.2021, направлено обществу заказным почтовым отправлением на юридический адрес (152260, Ярославская область, Некрасовский район, рабочий 

<

...>).

Указанное отправление вручено адресату 17.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Некрасовская кондитерская фабрика" является адрес: 152260, Ярославская область, Некрасовский район, рабочий 

<

...>.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено заявителю почтовой связью по юридическому адресу. Согласно почтовому уведомлению заявитель данное постановление получил.

При этом довод заявителя о прекращении деятельности опровергается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой юридическое лицо до настоящего времени является действующим и деятельность не прекращало.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель (руководитель) общества ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, получить от административного органа необходимую информацию о результатах рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 30.07.2021.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления ООО "Некрасовская кондитерская фабрика " подало в арбитражный суд только 11.08.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Некрасовская кондитерская фабрика " одновременно с подачей заявления представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен отсутствием заявителя по юридическому адресу, постановление было случайно обнаружено заявителем.

Однако при указанных обстоятельствах общество имело возможность для своевременной подачи заявления в суд. 

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд не может признать изложенные обществом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказывает в его восстановлении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера штрафа по постановлению Центрального управления Ростехнадзора от 12.07.2021 № 10.2-Пс/0204-212-3155вн-2021 до 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья             О.Л. Байбородин