АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-18931/2018

18 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосан"

к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" 

о признании права собственности

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2.ФИО1, 

3.ФИО2,

4.ФИО3,

5.ФИО4 Сагитт Данисович, 

6.ФИО5,

7.ФИО6, 

8.ФИО7,

9. ФИО8,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО9 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосан" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" о признании права собственности на сооружение - теплотрассы от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО10 поляна.

Определением от 06.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 10.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сагитта Данисовича, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением от 13.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленному на государственную регистрацию права акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997, котельная с инженерными сетями была построена по заказу акционерного общества открытого типа «Санаторий им. В.П. Чкалова», которое в соответствии с постановлением администрации Промышленного района от 05.06.1996 № 859 переименовано в ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Протоколом заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 № 36 принято решение о передаче котельной с инженерными сетями в собственность открытого акционерного общества «Теплосан», которое постановлением администрации Промышленного района от 20.09.1999 № 1644 реорганизовано в ООО «Теплосан».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № А55-3100/02-40 установлен факт принадлежности на праве собственности ООО «Теплосан» котельной общей площадью 454,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Самара, Промышленный район, поляна им.Фрунзе, 9 просека, 5 линия, о чем 28.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Теплотрассы протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 является инженерным сооружением, по которому перемещается теплоноситель от здания котельной к административному корпусу №4 и хозяйственным помещениям ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

ООО «Теплосан» обратилось в Управление Росвреестра по Самарской области с заявлением от 09.03.2017 о государственной регистрации права собственности на теплотрассу протяжённостью 342 метра с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО10 поляна.

Уведомлением от 22.06.2017 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорную теплотрассу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а также документов подтверждающих права на земельные участки занимаемый им.

ООО «Теплосан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса № 4 открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова протяжённостью 342 метра с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО10 поляна; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 по делу №А55-18690/2017 заявленные требования ООО «Теплосан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на теплотрассу удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу №А55-18690/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В настоящем деле ООО «Теплосан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" о признании за ООО «Теплосан» право собственности на сооружение - теплотрассы от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО10 поляна. В качестве основания иска истцом указаны статья 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А55-18690/2017 по заявлению ООО «Теплосан» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса № 4 открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова протяжённостью 342 метра с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО10 поляна; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, установлены следующие обстоятельства.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены Распоряжение Главы администрации города Самары от 11.12.1997 № ЮЗЗр «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» и акт Государственной приемочной комиссии от 03.10.1997. Однако в указанном акте государственной приемочной комиссии объект Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», протяженностью 342 метра по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО10 поляна, отсутствует.

Согласно указанному Акту от 03.10.1997 для приемки в эксплуатацию предъявлялись вновь построенная котельная с инженерными сетями и трансформаторная подстанция. При этом какие-либо технические характеристики указанных инженерных сетей в Акте от 03.10.1997 отсутствуют. Информация о том, что вышеуказанная теплотрасса вошла в состав инженерных сетей, принятых в эксплуатацию указанным Актом, в указанном Акте отсутствует.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию документы не содержат информации о том, что объект недвижимого имущества - сооружение Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», назначение: 10) Сооружения коммунального хозяйства, протяженность 342 м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО10 поляна, был введен (принят) в эксплуатацию представленным Актом от 03.10.1997. Согласно указанному Акту в эксплуатацию принимались объекты от АООТ «Санаторий имени Чкалова». Однако за государственной регистрацией обратилось иное лицо.

При этом постановка на кадастровый учет и наличие технических характеристик объекта в кадастре недвижимости сами по себе не являются доказательством возведения ввода (принятия) в эксплуатацию в 1997 году теплотрассы с указанными характеристиками, а также не являются доказательством наличия у заявителя права на нее.

Из технических характеристик здания котельной, приведенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.07.2002, подтверждающему наличие в здании системы отопления, водопровода, электроосвещения, горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации, можно сделать вывод, что указанные в акте и распоряжении инженерные сети являются инженерными сетями, обеспечивающими эксплуатацию самого здания, а не созданные для транспортировки теплоносителя потребителям.

Представленный ООО «Теплосан» на государственную регистрацию акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997 мог явиться основанием для государственной регистрации права собственности на спорную теплотрассу за ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», в связи с чем ООО «Теплосан» могло приобрести право собственности на данную теплотрассу по сделке об отчуждении данного объекта недвижимости.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством протокол заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 № 36 не является сделкой по отчуждению спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом..

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок под выстроенным объектом, объект недвижимости выстроенное сооружение является самовольной постройкой.

Согласно данным кадастра недвижимости сооружение кадастровый № 63:01:0702004:1504 расположено на земельных участках кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462, 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:1498, 63:01:0702004:58, 63:01:0702004:689, 63:01:0702004:760,63:01:0702004:8.

Однако документы, подтверждающие права заявителя ООО «Теплосан» на земельные участки кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462, 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:1498, 63:01:0702004:689, 63:01:0702004:760, на государственную регистрацию не представлены.

Единый государственный реестр недвижимости содержит действующие записи о праве собственности иных лиц на земельные участки кадастровый №63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:689 63:01:0702004:760.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правовая природа судебной защиты по основаниям приобретательной давности предполагает, что заявитель, не являясь изначально собственником имущества, не создавал и не получал спорное имущество в установленном законом порядке. Таким образом, прибегнуть к такому способу защиты как признание права собственности в силу приобретательной давности вправе лицо, не являющееся собственником данного имущества, при этом данное лицо не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. ст. 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают взаимоисключающие фактические основания приобретения права собственности различными субъектами правоотношений (в одном случае лицом, заведомо не являющимся собственником имущества, в другом - лицом, изначально создающим вещь как свою собственную, либо получившим вещь в порядке реорганизации). Указанные основания имеют различный предмет доказывания.

Создание имущества за счет собственных средств и собственными силами является самостоятельным основанием для приобретения права собственности, отличным от предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец объект - теплотрасса протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, не создавал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Теплосан» могло приобрести право собственности на данную теплотрассу по сделке об отчуждении данного объекта недвижимости.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-18690/2017 установлено, что в соответствии с действующим законодательством протокол заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 № 36 не является сделкой по отчуждению спорного имущества.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Истец в качестве материально обязанного лица указывает ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова». Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик своих прав на спорное имущество не заявляет, доказательств того, что упомянутое лицо не признает за истцом его вещное право на спорное недвижимое имущество, в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 10/22 от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. 

В данном случае в материалы дела доказательства того, что ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» являлось собственником спорного имущества, не представлены.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.06.2018 спорный объект расположен на 13 земельных участках кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:1498, 63:01:0702004:58, 63:01:0702004:689, 63:01:0702004:8, 63:01:0702004:1521, 63:01:0702004:1529, 63:01:0702004:1536.

Истец является собственником только двух земельных участков кадастровый №№63:01:0702004:8 и 63:01:0702004:1536. Ответчик является собственником земельного участка кадастровый №63:01:0702004:1521.

Земельные участки кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:689, 63:01:0702004:1529, являются собственностью привлеченных к участию в деле третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сагитт Данисович, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Сведения о правообладателях земельных участках кадастровый №№ 63:01:0702004:1498, 63:01:0702004:58 в ЕГРН отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья      В.А. Копункин