АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-8766/2022

г. Ставрополь

17 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

                                               Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном (онлайн-заседании) дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

об обязании предоставить ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130109:6,

при участии в судебном онлайн - заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2020 № 26 АА 252578, копия диплома от 29.06.2002 № ДВС 1207587, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2, г. Пятигорск (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края администрации г. Пятигорска (далее- администрация) с заявлением об обязании администрации г. Пятигорска Ставропольского края предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130109:6, на котором расположено нежилое здание (хозяйственное строение) площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130109:52, местоположение участка: город Пятигорск, в районе ООО фирма «Гепард» (бывшей химчистки) и магазина «Магнит» ул. Московской.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 27.07.2010 договора аренды земельного участка №332/08П от 14.04.2008, цель разрешенного использования: под строительство развлекательного центра.

На указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52, расположенное по адресу: 

<

...> в районе ООО Фирма «Гепард» (бывшей химчистки) и магазина «Магнит».

Срок действия договора аренды земельного участка №332/08П от 14.04.2008 истек 27.07.2020.

ФИО2 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130109:6 сроком на 10 лет с 28.07.2020 по 28.07.2030 без проведения торгов. Администрацией города Пятигорска ему было отказано в заключении такого договора.

Решением Пятигорского городского суда от 23.11.2020 по делу № 2-3127/2020 исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № 33-3-1787/2021 решение Пятигорского городского суда от 23.11.2020 было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано.

В настоящее время заявитель продолжает пользоваться спорным земельным участком, оплачивает текущие арендные платежи, в случае задержки оплаты арендодатель незамедлительно напоминает ему о необходимости своевременного внесения арендной платы (претензия №4115 от 04.10.2021).

26 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130109:6, местонахождение участка: город Пятигорск, в районе ООО Фирмы «Гепард» (бывшей химчистки) и магазина «Магнит» по ул. Московской.

Письмом № 42 от 27.05.2022 ФИО2 было отказано в принятии положительного решения по существу вышеуказанного обращения. В обоснование своего отказа администрация сослалась на то, что принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52 является хозяйственной постройкой, имеет временный характер, является вспомогательным (не самостоятельным) объектом.

С ответом администрации заявитель не согласился  и обратился в суд с заявлением за защитой своих прав и законных интересов. 

Представитель администрации в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление (л.д. 20-23), где указал, что с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Арендатору был передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:130109:6, общей площадью 1997 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство развлекательного центра. 

Письмом от 27.05.2022 № 42 (л.д.12-13) ФИО2 было отказано, поскольку на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - хозяйственная постройка, принадлежащая на праве собственности заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14), имеющая целью обслуживание основного здания, а поскольку основное здание отсутствует, то и право на предоставление земельного участка в аренду без торгов также отсутствует.

Определением от 12.07.2022 (л.д.55-56) в соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Ставропольского края и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся материалам в деле.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2008 на основании постановлений руководителя администрации города Пятигорска от 02.05.2007 № 1693 и от 01.02.2008 № 400 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», и ФИО4 заключен договор № 32/08П аренды земельного участка (далее - договор), на основании которого арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:130109:6, общей площадью 1997 кв. м, с видом разрешенного использования - под строительство развлекательного центра, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе ООО Фирма «Гепард» (бывшей химчистки) и магазина «Магнит» по ул. Московской (далее - участок).

Срок аренды установлен с 01.02.2008 по 01.02.2011.

Указанный выше договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.04.2008 регистрационная запись № 26-26-33/011/2008-500.

27 июля 2010 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 апреля 2008 года                       № 32/08П, в соответствии с которым новым арендаторам переданы права и обязанности, предусмотренные договором, а новые арендаторы обязались принять переданные им права и обязанности.

Договор уступки прав и обязанностей от 27.07.2010 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2010 регистрационная запись №26-26-28/006/2010-834.

02 декабря 2010 года между Арендодателем и Арендаторами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды участка установлен с 27.07.2010 по 27.07.2020.

20 июня 2020 года ФИО5  (ранее ФИО6) Л.И. произвела на основании договора от 25 июня 2020 года уступку прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка ФИО2 ( л.д.9-10), в связи с чем заявитель является единственным арендатором этого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д.14) на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6 расположено нежилое здание (хозяйственное строение) площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130109:52. 

Запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости за номером 26:33:130109:52-26/001/2020-1 от 14.07.2020.

ФИО2 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о продлении договора аренды под существующим строением без проведения торгов.

Постановлением администрации города Пятигорска от 25.08.2020 ФИО2 отказано в предоставлении участка в связи с тем, что вид разрешенного использования участка «под строительство развлекательного центра» не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении «для размещения хозяйственного строения» - объекта вспомогательного использования на условиях долгосрочной аренды.

В результате чего он обратился с исковым заявлением в Пятигорский городской суд к администрации города Пятигорска о понуждении к заключению договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

23 ноября 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.24-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д.30-37).

Суд апелляционной инстанции в своем определении дал оценку доводам ответчика, а также указал, что нахождение на испрашиваемом земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, объекта - хозяйственной постройки исключает применение положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данная хозяйственная постройка, имеющая целью обслуживание основного здания, при отсутствии основного здания не может быть использована в соответствии со своим назначением. Тогда как именно в целях стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением служебные строения не поименованы законодателем в статье 39.20 ЗК РФ и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 304-КГ17-9125.

Судом установлено, что в настоящее время предприниматель продолжает пользоваться спорным земельным участком.

26 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130109:6, местонахождение участка: город Пятигорск, в районе ООО Фирма «Гепард» (бывшей химчистки) и магазина «Магнит» по ул. Московской.

Письмом администрации № 42 от 27.05.2022 ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52 является хозяйственной постройкой, имеет временный характер, является вспомогательным (не самостоятельным) объектом.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель заявителя ходатайствовал об истребовании доказательств (л.д.74-75), в частности выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Пятигорска, в обоснование позиции относительно площади 1997 кв.м. используемого земельного участка для обслуживания хозяйственной постройки 15.1 кв.м., поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:6 находится в зоне Р 1/2, так как это обстоятельство влияет на то, установлены ли предельные максимальные показатели площади для предоставления участка в аренду. По мнению представителя заявителя, это единственный документ, который может подтвердить нахождение земельного участка в зоне градостроительного зонирования в городе Пятигорске.

02 сентября 2022 года посредством системы «Мой Арбитр» от представителя заявителя поступили дополнительные пояснения (л.д.82), указанные дополнения содержатся в электронном деле, где указано, что согласно из выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска от 01.09.2022, испрашиваемый земельный участок находится в зоне «Р-1», а градостроительным регламентом для зоны Р-1 предельные минимальная и максимальная площади земельного участка не подлежат установлению.

Ходатайство представителя судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка возможно только после окончания строительства основного объекта. 

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, при отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 и в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС1-14414 по делу А19-19018/2019. 

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

 Предприниматель, испрашивая земельный участок под нежилой объект вспомогательного назначения, фактически просит предоставить участок для эксплуатации и, соответственно, для дальнейшей возможности строительства развлекательного центра, что является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд приходит к выводу, что наличие зарегистрированного права собственности на объект, носящий вспомогательный характер (хозяйственное строение) и необходимый для функционирования основного здания (развлекательного центра), не может быть определяющим при рассмотрении заявления о предоставлении всего земельного участка в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов, поскольку иное не согласуется с воплощенным в земельном законодательстве принципом однократности предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен вспомогательный  объект - хозяйственная постройка, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ № и 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные земельным законодательством, для заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставляемой Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, отказать.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заявителю возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной по чек-ордеру от 11.04.2022 государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова