1010/2020-66222(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2421/2020

г. Чебоксары

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп", ОГРН:1165275028600  ИНН:5257163052, 603032, 

<

...>, каб. 1  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой", ОГРН:1122130007614  ИНН:2130105015, 428037, 

<

...> литера Л  

о взыскании 171425 руб. 25 коп. при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06 от 03.03.2020, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 137 250 руб. долга  по договору поставки № 17-19 от 19.04.2019, 34 175 руб. 25 коп. пени за период с  04.07.2019 по 09.03.2020 и далее взыскать пени в размере 0,1% суммы долга по  день фактической оплаты долга, 17000 руб. расходов на услуги представителя.  

Решением суда от 02.07.2020 по делу № А79-2421/2020 иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Техногрупп" 137 250 руб. долга, 49 821 руб. 75  коп. пени за период с 04.07.2019 по 30.06.2020 и далее взыскать пени с 01.07.2020 в  размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты  

долга. А так же с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"  взыскано 6 612 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Судом не рассмотрено требование истца о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6263 руб. и 17000 руб. расходов на услуги представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о снижении  размера судебных расходов на услуги представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие истца.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на услуги  представителя и оплату государственной пошлины.  

Суд, решением от 02.07.2020 по делу № А79-2421/2020 взыскал с ответчика в  пользу истца 137 250 руб. долга, 49 821 руб. 75 коп. пени за период с 04.07.2019 по  30.06.2020 и далее взыскать пени с 01.07.2020 в размере 0,1% суммы долга за  каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Вопрос о  распределении судебных расходов судом не рассмотрен.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи НО  Кодекса).  

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела'1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть  2 статьи ПО АПК РФ).  

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья НО  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов,  должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение  произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на  оказание юридических услуг от 17.01.2020, счет от 17.01.2020 № 7, платежное  

поручение от 26.02.2020 № 50 на сумму 17000 руб., приказ о приеме на работу  Кривдина С.А. в ООО "Статский Советник".  

Как следует из договора от 17.01.2020, заключенного между ООО "Статский  Советник" (общество) и ООО "Техногрупп" (клиент), клиент поручает, а общество  прижимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, заключающуюся  в следующем: консультации, формирование пакета документов для подачи  искового заявления в Арбитражный суд ЧР, написание иска, расчет неустойки и  государственной пошлины, подача иска в суд, дистанционное юридическое  сопровождение до вынесения судом решения.  

Согласно условиям договора стоимость данных услуг составляет 17000 руб. Ответчик оплатил ООО "Статский Советник" 17000 руб. 26.02.2020. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание объем работы, выполненной представителем истца (составление иска),  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные  решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019,  удовлетворение исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает  разумным возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя  удовлетворить в размере 5000 руб.  

В оставшейся сумме судебных расходов суд отказывает, поскольку услуги  по консультированию заказчика, формированию пакета документов для подачи  искового заявления в Арбитражный суд ЧР, расчет неустойки и государственной  пошлины, подача иска в суд, не имеют самостоятельного результата, фактически  входят в состав услуги по составлению иска и их стоимость отдельному  возмещению не подлежит.  

Так же истцом представлено платежное поручение от 10.03.2020 № 75 об  уплате государственной пошлины в размере 6263 руб. При этом определением суд  от 19.03.2020 при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, решением от 02.07.2020 с ответчика ООО "Спецстрой"  взыскано 6 612 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. С учетом  изложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" 5 000 (Пять  тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп" из  федерального бюджета 6 263 (Шесть тысяч двести шестьдесят три) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 75 от  10.03.2020.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:19:59

 Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна