﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3335/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Цветков В.С., представитель по доверенности от 01.10.2018 № 296;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019

по делу №  А51-14269/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Куприяновой Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (ОГРН 1142543016824, ИНН 2543055454, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 21)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) 

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (далее – ООО «САУМ № 1», общество, декларант) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-772/2018.

Определением суда от 29.08.2018 производство по делу №А51-14269/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № М-107/2018, рассматриваемому Международным Коммерческим Арбитражным судом Торгово-промышленной палаты РФ по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

03.12.2018 от таможни поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А51-14269/2018.

19.12.2018 от декларанта поступило ходатайство об истребовании копии судебного акта по делу № М-107/2018.

17.01.2019 во исполнение определения суда от 20.12.2018 от Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ поступила копия решения по делу №М107/2018 на 13 листах, исполненная на английском языке.

Определением суда от 04.02.2019 индивидуальному предпринимателю Тарасовой Татьяне Сергеевне поручено осуществление письменного перевода решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ по делу №М107/2018 с английского языка на русский.

22.03.2019 в материалы дела поступил заверенный перевод судебных документов по делу № М-107/2018.

Определением от 24.04.2019 суд отказал в возобновлении производства по делу А51-14269/2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 определение суда от 24.04.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением  апелляционного суда общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, определение оставить в силе. Ссылается на то, что ООО «САУМ № 1» предпринимаются попытки для исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ от 17.12.2018.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 147 АПК РФ).

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указал на устранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом наличия ходатайства таможенного органа и заверенного перевода решения по делу № М-107/2018, апелляционный суд правомерно указал на необходимость возобновления судом первой инстанции производства по делу.

Ссылка  суда первой инстанции на то, что для исполнения решения по делу № М-107/2018 требуется определенное время, и результаты его рассмотрения будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, по правильному суждению апелляционного суда  не может служить основанием для отказа в возобновлении производства по делу, поскольку данные обстоятельства не явились основанием для его приостановки.

Апелляционным судом также правомерно отмечено, что приостановление арбитражным судом производства по настоящему делу при изложенных обстоятельствах не способствует решению задачи судопроизводства в арбитражных судах об осуществлении правосудия в разумный срок (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции обоснованно отменил определение суда от 24.04.2019, вопрос направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение апелляционным судом норм процессуального права и не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу №  А51-14269/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Л.М. Черняк