АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2187/2020

20 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область, и общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «СИБ-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область, 

о взыскании 627878руб. 00коп.

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.08.2019);от ответчика – не явились;

от третьих лиц 

от ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» - представитель ФИО2 (доверенность от 31.01.2020);

от ООО «СИБ-АГРО» – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИСАВТОМАТИКА" обратилось в суд с иском к ООО "МТС" о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 05.08.2016г. в размере                126 000руб., невыплаченной по платежному поручению № 161 от 27.05.2016г. суммы в размере 500 000руб., а также пени в размере 10 143руб. и процентов согласно ст. 395 ГКРФ в размере 151 048руб. 26коп. 

Определением суда от 28.02.2020г. указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.03.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний считает исковые требования не обоснованными.

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "А-ЛИГА" и общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "СИБ-АГРО".

Определением от 04.08.2020 произведена замена истца в порядке ст. 48 АПК ПФ по делу № А46-2187/2020, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИСАВТОМАТИКА" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "А-Лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИСАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

30.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по Договору займа от 25.05.2016 в размере 500000руб., сумму пени по Договору займа от 25.05.2016 в размере 1500руб., оставшуюся сумму долга по Договору займа от 05.08.2016 в размере 126000руб., сумму пени по договору займа от 05.08.2016 в размере 378руб

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ,  суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений от 30.06.2020.

Третье лицо ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИСАВТОМАТИКА" считает требования обоснованными.

         Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее - Заимодавец) и ООО «МТС» (далее - Заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа (далее - Договор):

Договор от 05.08.2016г., в котором по условиям Договора, Заимодавец передал во временное пользование Заемщику денежную сумму в размере 500000 руб., 00 коп., с условием возвратности ее в том же размере в срок до 01.11.2017г.

Так же ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» была произведена оплата по счёту №1554 от 20 мая 2016г. за ТМЦ за ООО «МТС» на ООО «Сиб-Агро» в размере 500000 руб., с условием возвратности ее в том же размере в разумный срок. (Подтверждается платежным поручением № 161 от 27.05.2016г.).

Денежные средства были переданы Заемщику в счет беспроцентного займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом Договора.

На основании Акта сверки взаимных расчетов между ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» и ООО «МТС» за период с 01.01.2015г. по 06.06.2019г. был частичный возврат денежной суммы по договору займа в размере 374 000 рублей, 00 коп. от 16.11.2017г.

Согласно счёта №1554 от 20 мая 2016г. и платежного поручения № 161 от 27.05.2016г.) ООО «МТС» обязан вернуть перечисленную за него ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» в счет оплаты ТМЦ на ООО «Сиб-Агро» сумму в размере 500 000 руб. 

В адрес ответчика передана претензия № 98-06/19 от 07.06.2019г. с требованием о возврате суммы задолженности в сумме 626000руб. Однако, данная сумма в пользу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на сегодняшний день так и не поступала.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие доводы.

25 мая 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2016 года.

27.05.2016 года, по просьбе Ответчика, сумма займа в размере 500 000 руб. была перечислена Истцом на расчетный счет ООО «Сиб-Агро» в счет оплаты Ответчиком приобретаемых у ООО «Сиб-Агро» товаров.

30.12.2016года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительноесоглашение к договору беспроцентного займа, которым срок возврата займа был продлен до30 мая 2020 года.

05 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа до 01.11.2017 года.

Ответчик получил указанную денежную сумму в качестве займа на свой расчетный счет.

31.10.2017года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительноесоглашение к договору беспроцентного займа, которым срок возврата займа был продлен до30 мая 2020 года.

Частично сумма займа в размере 374 000 руб. была возвращена истцу 16.11.2017 года (платежное поручение № 482)

Учитывая, что срок возврата суммы займов по договорам не наступил (наступает лишь 30.05.2020 года), исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на сегодняшний день, сроки исполнения обязательств по возврату вышеуказанных денежных сумм Заемщиком истек и Заимодавцу в полном объеме они не поступали.

По п. 4.2 договора займа от 25.05.2016г. пени за каждый день просрочки составляет 0,01%. По расчету истца размер пени составил 1500руб. за период с 31.05.2020 по 29.06.2020.

По п. 4.2 договора  займа от 05.08.2016г. пени за каждый день просрочки составляет 0,01%. По расчету истца размер пени составил 378руб. за период с 31.05.2020 по 29.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 1878руб.  пени.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 626000руб. 00коп., пени в сумме 1878руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 626000руб. 00коп., пени в сумме 1878руб. 00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15558руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3200руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2020 № 94.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов