ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19564/2022

г. Саратов

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.03.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу №А12-19564/2022 (судья Напалкова Л.В.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» о приостановлении исполнительного производства в рамках дела №А12-19564/2022 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» (403010, Волгоградская обл., Городищенский р-н, с. Виновка, тер. СНТ Вымпел, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вымпел» (далее – СНТ «Вымпел», товарищество, ответчик)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №114395/22/34006-ИП от 03.11.2022. В обоснование заявления товарищество ссылается на обращение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу № А12-19564/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2022 года СНТ «Вымпел» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №114395/22/34006-ИП от 03.11.2022.

СНТ «Вымпел», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») к СНТ «Вымпел» с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 №1192 за март 2022 года в размере 24025 руб. 41 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года) исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» удовлетворены. С СНТ «Вымпел» в пользу                ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскан основной долг по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 1192 за март 2022 года в размере 24 025 руб. 41 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

13 октября 2022 года на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года) выдан исполнительный лист серии ФС № 038524887.

Судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов Главного УФССП по Волгоградской области постановлением от 03.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038524887 возбуждено исполнительное производство №114395/22/34006-ИП о взыскании с СНТ «Вымпел» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26025, 41 руб. (т. 1 л.д. 27).

СНТ «Вымпел», не согласившись решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года) по делу №А12-19564/2022, оспорило его в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 по делу №А12-19564/2022 оставлено без изменения. 

01 декабря 2022 года СНТ «Вымпел» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №114395/22/34006-ИП от 03.11.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 службы судебных приставов Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области до рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела №А12-19564/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2022 года СНТ «Вымпел» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №114395/22/34006-ИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приостановление исполнительного производства является правом суда и представляет собой исключительную меру, которая должна применяться лишь при наличии убедительных оснований.

При этом, приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать неисполнению задач исполнительного производства.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по заявленному должником основанию – это право суда, при реализации которого суд должен обеспечить соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства СНТ «Вымпел» ссылается на то, что обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области, исполнительный лист выдан судом первой инстанции до вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой  инстанции установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 по делу №А12-19564/2022 оставлено без изменения. 

Таким образом, на момент обращения СНТ «Вымпел» в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (01.12.2022), Двенадцатым арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба товарищества рассмотрена и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 по делу №А12-19564/2022 оставлено без изменения. 

Также, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконной выдаче судом первой инстанции исполнительного документа до вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Довод о необоснованной выдаче судом истцу исполнительного листа не может быть принят судом апелляционной инстанции, также поскольку согласно пункту 24.10 действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», до вступления в силу судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю (его представителю) по его заявлению.

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства. 

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба СНТ «Вымпел» удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года по делу №А12-19564/2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                         В.В. Землянникова