АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47811/2020

17 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело                        № А60-47811/2020

по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Перспектива»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления ФССП - ФИО1 (доверенность от 15.06.2020 № 32),  ФИО2 (доверенность от 16.09.2020 № 48);

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области представитель общества «Перспектива» - ФИО3 (доверенность от 22.05.2020 № 72).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.10.2020 судебное разбирательство назначено на 10.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела судебная практика.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление ФССП 20.05.2020 поступило жалоба ФИО4 на противоправные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В отношении неустановленных лиц 15.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно информации ФИО4 она должником не является, вместе с тем с ней осуществляется взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ее дочери — ФИО5 неустановленными лицами в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). Противоправные действия неустановленных лиц указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО4, 11.05.2020 в 13:23 на ее личный номер телефона поступил телефонный звонок с номера + 7 996 438 06 04, в ходе которого неизвестный человек пояснил, что действует в интересах общества «Перспектива» и начал требовать погашения просроченной задолженности дочери ФИО5, ответив что денежные обязательства отсутствуют положила трубку. После чего, стали поступать текстовые сообщения, с текстом «..что это только начало и звонки будут продолжаться пока дочь не погасит долг...». В последствии чего, 11.05.2020 с 13:30 до 20:30 стали поступать звонки со скрытого номера, с периодичностью 30-40 секунд, 12.05.2020 телефонные звонки продолжились с 17:30 по 20:30, чем оказывали психологическое давление. А также, 09.05.2020 в 11:31 на электронную почту принадлежащую ФИО4 поступило письмо от OneClickMoney, в котором указано что, «...Здравствуйте, Уважаемый ФИО5! Уведомляем Вас о том, что в связи с наличием у Вас просроченной задолженности по Договору микрозайма № УФ-906/2331755 от «13» марта 2020, ООО«МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Юридический (почтовый) адрес: 344101, 

<

...>, кабинет 11 Б, тел. 

<

***> (звонок бесплатный), с 09.05.2020 года на основании агентского договора № 2/2016 от 01.12.2016 поручило осуществлять взаимодействия) действия направленные на возврат просроченной задолженности) с Вами ООО «Перспектива». Контакты ООО «Перспектива: Юридический адрес: 295034, 

<

...> офис 416-А. Почтовый адрес: 344033, 

<

...> тел.88007700996 (звонок бесплатный). E-mail: info@перспектива.click. Сайт: перспектива. click. Согласно условий Договора микрозайма Вы обязались в срок до 2020-04-23 00:00:00 погасить задолженность по Договору микрозайма в полном объеме. Общество сообщает, что задолженность по Договору микрозайма на 09.05.2020 года составляет 17 424 83 рублей, из них: 12 718, 80 рублей сумма основного долга, 4 706, 03 сумма процентов за пользование займом.

Согласно объяснениям ФИО5, 13.03.2020 между ФИО5 и OneClickMoney (ОСМ) заключен договор займа на сумму 12 000 рублей + страховка 179 рублей, на 21 день, процентная ставка 366% годовых. Денежные обязательства в срок исполнены не были и воспользовавшись пролонгацией договора займа, срок погашения задолженности по договору займа был продлен на 21 день. При истечении срока, денежные обязательства так и не были исполнены. В последствии чего, 11.05.2020 на личный номер телефона ФИО5 поступил телефонный звонок, девушка пояснила, что действует в интересах OneClickMoney и спросила причину неоплаты, на что был ФИО5 дан ответ, что нет возможности погасить просроченную задолженность в полном объеме, на что сотрудник OneClickMoney, что должна погасить долг в течении двух дней. На что ФИО5 был дан ответ, что оплатит при первой возможности. И сотрудник OneClickMoney начала грубить «..что если я сейчас же не оплачу, они отдают мой займ коллекторам, и они достанут всю мою семью...» и бросили трубку. После этого стали поступать телефонные звонки с номера +7 996 438 06 04 моей маме ФИО4, кричали, угрожали в трубку, что «...если я не отдам долг, они приедут и будут разбираться другими путями...». После этого ей стали поступать телефонные звонки без остановки. Позвонив в OneClickMoney по горячей линии 8 800 700 06 07, направили в общество «Перспектива». Позвонив на горячую линию общества «Перспектива», сказали «...все что они могут сделать, это попросить перезвонить мне специалиста...» и положили трубку. Звонка от специалиста ФИО5 не поступало. После этого на личной электронной почте обнаружила уведомление о передаче задолженности. Но телефонные звонки ФИО5 не прекратились.

Согласно информации, полученной из сети Интернет, установлено, что под брендом «ОСМ» либо «OneClickMoney.ru» работает общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» (далее – общество «МКК Универсального финансирования»).

Согласно ответу общества МКК «Универсального финансирования», между ФИО5 и обществом МКК «Универсального финансирования», путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) заключен договор микрозайма от 13.03.2020 № УФ-906/2331755. На день исполнения запроса задолженность по указанному микрозайму составляет 27 600 руб. 03 коп. Общество «Перспектива» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО5 в период с 09.05.2020 по 10.06.2020 на основании заключенного между обществами МКК «Универсального Финансирования» и «Перспектива» агентского договора от 01.12.2016                         № 2/2016. Между обществом МКК «Универсального финансирования» и ФИО4 договоры микрозайма не заключались.

Согласно ответу общества «Перспектива», оно на основании заключенного между обществом МКК «Универсального финансирования» агентского договора от 01.12.2016 № 2/2016, осуществляли действия направленные на возврат просроченной задолженности ФИО5

Согласие ФИО5 на взаимодействие по вопросам ее просроченной задолженности с третьими лицами отсутствует.

Поводом к обращению в Управление ФССП ФИО4 послужил факт несогласия на взаимодействие с ним как с третьим лицом взаимодействий по вопросам взыскания просроченной задолженности ее дочери -                    ФИО5

ФИО4 не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника ФИО5 на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме обществу «Перспектива», и о наличии согласия ФИО4 на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, не представлено.

Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО4, за период с 11.05.2020 по 13.05.2020 состоялись следующие телефонные соединения

- 11.05.2020 с телефонных номеров + 79963800604, + 79526035231, + 79961273256 в 13:23:49, 13:27:38, 13:29:59, 13:30:27, 13:31:24, 13:32:45, 13:41:11, 13:43:35, 13:48:24, 14:24:24, 14:24:36, 14:24:38, 14:50:40, 14:50:46, 14:59:59, 15:17:14, 15:24:22, 15:24:24, 15:28:24, 15:33:57, 16:14:18, 16:30:21,. 16:47:49, 16:47:53, 16:54:33, 17:15:05, 17:30:39, 17:31:22, 17:32:13, 17:32:54, 17:33:45, 17:35:27, 17:42:29, 17:51:30, 18:05:42, 18:40:29, 18:42:24, 18:14:43, 18:20:51, 18:44:05. 18:44:49, 18:53:07, 19:09:57, 19:34:05, 19:12:57, 20:12:16 звонки длительностью 00:26, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:01, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, а также смс-сообщения.

- 11.05.2020 с телефонных номеров + 79963800604, + 79526035231 в 18:36:01, 18:58:26, 19:24:57, 19:38:39, 19:44:47, 19:50:11, 19:55:25, 20:02:53,, 20:08:13, 20:15:38, 20:20:49, 20:26:24 звонок длительностью 00:02, а также смс-сообщения.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» от 05.06.2020 № 5/17-SB-Hcx-6374/AA, абонентский номер + 7 996 127 32 56, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...> д .59, абонентский номер + 7 996 438 06 04, принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...>.

Согласно ответу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета. В региональной базе данных на указанного гражданина за период с 01.01.1998 по 18.08.2020 нет сведений, составляющих пенсионные права. У ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета. В региональной базе данных на указанную гражданку за период с 01.01.1998 по 18.08.2020 нет сведений, составляющие пенсионные права.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 06.08.2020 № 5503, абонентский номер + 7 952 603 52 31, принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...>.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

- 11.05.2020 состоялось 16 телефонных соединений;

б) более двух раз в неделю:

- в период с 11.05.2020 по 17.05.2020 - состоялось 17 телефонных соединений;

в) более восьми раз в месяц:

- в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 - состоялось 17 телефонных переговоров. 

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством текстовых сообщений осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более двух раз в сутки:

- 11.05.2020 поступило 30 текстовых сообщений;

- 12.05.2020 поступило 11 текстовых сообщений;

б) более четырех раз в неделю:

- в период с 11.05.2020 по 17.05.2020 - 41 текстовое сообщение;

в) более шестнадцати раз в месяц:

- в период в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 поступило 41 текстовое сообщение.

В нарушение требований п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ должнику не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора.

Действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, физические лица осуществили взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществив взаимодействие с превышением допустимого количества взаимодействий за короткий период времени, а также изучив содержание текстовых сообщений, направленных  Л.А. ФИО9, установлено, что взаимодействие с ФИО4 осуществлялось в нарушение требований и ограничений, установленных ч. 1 ст. 6, п. 4,6 ч. 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, а именно злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения третьего лица к погашению просроченной задолженности в текстовых сообщениях содержалась информация о намерении взаимодействия с третьими лицами.

Административными органом сделан вывод о том, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО4 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии кредитора любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества текстовых сообщений, а именно более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, в не сообщении должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, в действиях кредитора, связанных с оказанием психического давления на должника, в злоупотреблении правом.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 № 63/20/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества «Перспектива» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения материалов дела судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ под непосредственным взаимодействием понимаются личные встречи и телефонные переговоры.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю: в) более восьми раз месяц.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5-10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу требований ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО4 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии кредитора любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества текстовых сообщений, а именно более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, в не сообщении должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, в действиях кредитора, связанных с оказанием психического давления на должника, в злоупотреблении правом.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 27 июня 2005 года № 7-П; определения от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О, от 10 февраля 2016 года № 226-О, от 10 марта 2016 года № 457-О и др.).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Как следует из материалов дела, согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» от 05.06.2020 № 5/17-SB-Hcx-6374/AA, абонентский номер + 7 996 127 32 56, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...> д .59, абонентский номер + 7 996 438 06 04, принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...>.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 06.08.2020 № 5503, абонентский номер + 7 952 603 52 31, принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

...>.

При этом заинтересованное лицо указывает на то, что не является владельцем телефонного номера +7 996 438 06 04. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства подтверждающие, что            ФИО7 являющаяся владелицей номера, действительно сообщила, что она действует в интересах общества «Перспектива». Аудиозапись рассматриваемого телефонного разговора в материалы дела не представлена. ФИО7 не является и не являлась сотрудником общества «Перспектива» и не привлекалась им в целях урегулирования задолженности ФИО5

ФИО6, ФИО8 также сотрудниками общества «Перспектива» не являлись и не являются, обществом «Перспектива» в целях возврата задолженности ФИО5 не привлекались.

Таким образом, согласно заявлению заинтересованного лица, не опровергнутому заявителем, телефонные звонки и рассылку смс-сообщений осуществляли физические лица, не имеющие отношения к обществу «Перспектива» и к его деятельности. Отсутствуют аудиозаписи и тексты смс сообщений. Вызов и допрос физических лиц, за которыми закреплены спорные телефонные номера, административным органом не осуществлялись, связь данных лиц с заинтересованным лицом не устанавливалась. Возможность осуществления действий по взысканию иными лицами в интересах кредитора - общества МКК «Универсального финансирования» административным органом не опровергнута.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств и доводов стороны суд счел, что субъект правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Судом сделан вывод о том, что оснований для привлечения общества «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2               ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования Управления ФССП не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья             С.Е. Калашник