АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4951/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2)

к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174150, Новгородская область, Шимский район,

р.п Шимск, ул. Новгородская, д. 21)

о взыскании 6009 руб. 21 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 11.06.2024 № 105-юо/У;

от ответчика: представитель не явился;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 4 981,82 руб.  задолженности по договору №С615/ТО/22 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 29.07.2022 года за выполненные в декабре 2022 года,  1 036,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2024 по 03.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 3 статьи  395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по день фактической оплаты задолженности,  и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 14.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях на 18 сентября 2024 года на 11 час. 10 мин. и 11 час. 15 мин. соответственно. Этим же определением суд обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск.

До судебного заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 16.09.2024, в котором указал, что признает исковые требования Общества о взыскании 4981 руб. 82 коп. задолженности по договору №С615/ТО/22  от 29.07.2022, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представитель  ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика 4981,82 руб. основного долга и уточнила исковые требования в части взыскания процентов. Просила взыскать с Администрации в пользу Общества 1027 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 17.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательств. Пояснила, что проценты начислены за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору №С615/ТО/22  от 29.07.2022, представила уточненный расчет процентов.

Уточненные истцом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 17.09.2024 приобщен судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор №С 615/ТО/22 от 29.07.2022 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования, по условиям которого исполнитель обязался  производить техническое обслуживание газовых сетей, указанных в Приложении № 1 к договору, расположенных по объекту: Распределительный газопровод в 

<

...> Шимский район Новгородской области, а заказчик принять результат работ и оплатить.

Перечень выполняемых работ согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Стоимость выполняемых работ в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 4 к договору) составила 4891,82 руб. (л.д.11).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и акта выполненных работ. В случае не предоставления подписанного акта о приемке выполненных работ (или мотивированного отказа от его подписания) в течение 10-ти дней с момента получения акта, работы считаются принятыми заказчиком.

В декабре 2022 года истец выполнил предусмотренные договором работы и направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт выполненных работ от 30.12.2022 по договору №С 615/ТО/22 от 29.07.2022 на сумму 4891,82 руб. (с учетом НДС) и счет-фактуру № 202212310271/4 от 31.12.2022 на сумму 4891,82 руб. (л.д.12, 15).

Предъявленная истцом к оплате счет-фактура ответчиком не оплачена, подписанный акт о приемке выполненных работ в адрес Общества не возвращен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.06.2023 №С-230 об оплате имеющейся задолженности в размере 4891,82 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 4891 руб. 82 коп.

Судом установлено, что заявление о признании Администрацией исковых требований Общества по настоящему делу в части основного долга заявлено уполномоченным представителем ответчика – начальником отдела правового обеспечения ФИО2, действующим на основании доверенности от 09.01.2024 № 1-2024 (л.д.50-51).

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска в части взыскания 4891,82 руб. задолженности принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1027 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 17.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг,  суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным (л.д.52).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1027 руб. 39 коп,  процентов, начисленных за период с 01.02.2023 по 17.09.2024, а также процентов, начисленных на взысканную сумму долга, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество  уплатило госпошлину в размере 2000 руб. (л.д.6).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб.  (30% от 2000 руб.) в возмещение расходов по госпошлине. Государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) 4981,82 руб. задолженности по договору № С 615/ТО/22 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 29.07.2022 года за  декабрь 2022 года,  1 027 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 17.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9806 от 07.08.2024. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова