АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2490/2017

г.Чита

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.В. Архипенко

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1) администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам №2 от 01.01.2014, №3 от 01.01.2014, №4 от 01.01.2014, №5 от 01.01.2014, №1 от 01.01.2015, №2 от 01.01.215, №3 от 01.01.2015, №4 от 01.01.2015 на возмещение убытков в размере 5 764 746,70 руб.,

при  участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - индивидуального предпринимателя, ФИО2 - представителя по доверенности от 23.01.2017;

от ответчика-1: представитель не явился (извещен);

от ответчика-2: представитель не явился (извещен);

от третьего лица - представитель не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием о взыскании с администрации муниципального района "Читинский район" (далее – ответчик-1, администрация)  задолженности по договорам №2 от 01.01.2014, №3 от 01.01.2014, №4 от 01.01.2014, №5 от 01.01.2014, №1 от 01.01.2015, №2 от 01.01.215, №3 от 01.01.2015, №4 от 01.01.2015 на возмещение убытков в размере 5 764 746,70 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика  привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик-2, Министерство финансов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – третье лицо, Министерство территориального развития).

Истец 24.04.2017 уточнил исковые требования к ответчику-2, просит взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов за счет средств казны убытки в сумме 5 764 746,70 руб., сложившиеся в связи с перевозкой льготной категории граждан городским транспортом.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

По заявлению истца предприниматель оказывает услуги по перевозке неограниченному кругу лиц, в том числе и льготным категориям граждан. Услуги проезда граждане оплачивают согласно действующим тарифам, граждане имеющие право льготного проезда оплачивают проезд с 50-процентной скидкой от стоимости проезда. Право оплаты проезда с 50-процентной скидкой льготой категориям граждан установлено Законом Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском   транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (далее – Закон Забайкальского края № 243-ЗЗК). Администрацией муниципального района "Читинский район" заключены с предпринимателем договоры №2 от 01.01.2014, №3 от 01.01.2014, №4 от 01.01.2014, №5 от 01.01.2014, №1 от 01.01.2015, №2 от 01.01.215, №3 от 01.01.2015, №4 от 01.01.2015 на возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан. Министерством территориального развития расходы за период с 01.01.2015 по 07.10.2016 в полном объеме не возмещены, сумма задолженности составила 5 764 746,70 руб. 

Ответчик-1 с требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов.

В отзыве на иск ответчик-2 заявленные требования не признал, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, заявил о  пропуске срока исковой давности взыскания убытков, о недоказанности факта и размера убытков. Указал, что статьей 2 Закона Забайкальского края №243-ЗЗК предусмотрено, что к расходным обязательствам  Забайкальского края относится оказание мер социальной поддержки категориям граждан только по льготному проезду на пригородном железнодорожном транспорте. Определение порядка расходования субвенций между получателями в соответствии с заключенными договорами осуществляется администрацией самостоятельно за счет собственных средств.

Из отзыва третьего лица следует, что Министерство территориального развития на основании заявок представляет в Министерство финансов сводную заявку на финансирование субвенций местным бюджетам в соответствии с кассовым планом. Все заявки от администрации, согласно названному порядку, были переданы в установленные сроки в Министерство финансов. В настоящее время в связи с отсутствием полного финансирования из бюджета, перед администрацией имеется задолженность на компенсацию убытков от льготного проезда граждан. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) были заключены договора от 01.01.2014 №№ 2, 3, 4, 5 и от 01.01.2015 №№ 1, 2, 3, 4.

В соответствии с условиями договоров Исполнитель обязался предоставить льготу в размере 50% на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, имеющим право льготного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в соответствии с Законом Забайкальского края № 243-ЗЗК, а Заказчик обязался возместить расходы, образовавшиеся вследствие представления льгот, в пределах целевых средств, выделенных из бюджета.

На основании двусторонних актов сверки с администрацией, отчетов о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров, а также информации администрации о компенсации убытков (т.2 л.д. 22) предпринимателю подлежали возмещению убытки в размере 5 764 746,70 руб.

В судебном заседании 19.06.2017 истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие произведенные оплаты (банковские выписки).

Оценив представленные документы, суд установил:

- сумма невозмущенных предпринимателю убытков за 2012 год составила 629 657 руб., что следует из информации администрации (т.2 л.д. 22);

- в 2013 году предпринимателем предъявлены к возмещению расходы в размере 5 139 990 руб., оплачено за 2013 года согласно банковским выпискам 4 019 7289,50 руб., сумма не возмещенных убытков за 2013 год составила 1 120 261,50 руб.

- в 2014 году предпринимателем предъявлены к возмещению расходы в размере 5 947 991,50 руб., оплачено за 2014 года согласно банковским выпискам 3 913 104,30 руб., сумма не возмещенных убытков за 2014 год составила 2 034 887,20 руб.

- в 2015 году предпринимателем предъявлены к возмещению расходы в размере 3 563 755,50 руб., оплачено за 2015 года согласно банковским выпискам 1 583 814,50 руб., сумма не возмещенных убытков за 2015 год составила 1 979 941 руб.

Убытки в результате льготной перевозки составили 5 764 746,70 руб.

Сумма убытков подтверждена заказчиком – подписаны акты сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 106-107), расчет ответчика-1 (т.1 л.д. 113), данная сумма не возмещена перевозчику в связи с недофинансированием через субвенции бюджета муниципального образования со стороны Забайкальского края.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков за счет администрации как стороны договора и за счет бюджета Забайкальского края в связи с отсутствием финансирования муниципального образования.

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности предприниматель в судебном заседании 19.06.2017 уточнил исковые требования до 4 014 828,20 руб. – убытков за 2014-2015 годы, представил отказ от иска в части взыскания задолженности за 2012, 2013 года в размере 1 749 918,50 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано предпринимателем. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по требованию истца о взыскании убытков за 2012, 2013 года в размере 1 749 918,50 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска разъяснены истцу в судебном заседании.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании убытков в сумме 4 014 828,20 руб., образовавшихся в 2014, 2015 годах.

За указанный период довод ответчика-2 о пропуске предпринимателем срока исковой давности является необоснованным, поскольку не оплачены расходы истца, связанные с льготным проездом граждан, за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года, иск заявлен 17.02.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику-2 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В 2014 году и с 01.01.2015 по 10.05.2015 спорные правоотношения регулировались Законом Забайкальского края № 243-ЗЗК, который утратил силу в связи с принятием Закона Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края № 1165-ЗЗК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края № 243-ЗЗК (действовавшего на период возникновения спорных отношений) установлены категории граждан, проживающие на территории Забайкальского края и имеющие право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края № 243-ЗЗК порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае - в соответствии с законом Забайкальского края.

С введением в действие Закона Забайкальского края № 1165-ЗЗК Закон Забайкальского края № 243-ЗЗК утратил силу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края № 1165-ЗЗК также установлено право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

Статьей 4 указанного закона установлено, что порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае устанавливается в соответствии с законом Забайкальского края.

Статьей 1 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан, указанных в части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края № 1165-ЗЗК, путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) (далее - государственное полномочие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК установлено, что при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия Правительство Забайкальского края обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме передачу материальных и финансовых средств, направленных для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия.

Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, устанавливаемом Правительством Забайкальского края.

Общий объем субвенций местным бюджетам на осуществление государственного полномочия определяется согласно методике расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, приведенной в приложении к настоящему Закону края (пункта 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта) (пункт 2).

Согласно статье 2 Закона Забайкальского края №243-ЗЗК и пункту 2 статьи 1 Закона Забайкальского края № 1165-ЗЗК финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки граждан является расходным обязательством Забайкальского края.

Финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки указанным категориям граждан, производится за счет средств федерального бюджета, перечисленных Забайкальскому краю в соответствии с федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с Законом № 816-ЗЗК обязательство своевременно и в полном объеме финансировать расходы администрации при осуществлении государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельной категории граждан путем обеспечении льготного проезда на городском пассажирском транспорте Забайкальским краем надлежаще не выполнено. Поэтому независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования требования истца о возмещении убытков в сумме 4 014 828,20 руб. подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при исполнении договоров в спорный период предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. 

Размер оказанных услуг по льготным тарифам подтвержден документами, представленными в материалы дела – билетно-учетные листы (т.3 л.д. 1-92), акты приема- передачи льготных проездных билетов, реестры количества перевезенных льготных пассажиров в разрезе маршрутов, отчеты о компенсации убытков (приложение к Порядку, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425), счета-фактуры (т.2 л.д. 26-211), банковские выписки.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края 4 041 828,20 руб. на возмещение затрат в 2014-2015 годах на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Забайкальскому краю в лице ответчика-2 за счет средств казны.

Довод Министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку последнее выступает в суде в качестве ответчика от публично - правового образования - Забайкальский край в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суд удовлетворяет исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов, в удовлетворении иска к администрации муниципального района "Читинский район" надлежит отказать.

Доводы ответчика-2 об отсутствии оснований для взыскания убытков, отклоняются судом, поскольку как условиями договоров, так и Законами Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК и от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК предусмотрено право истца на возмещение убытков в связи с перевозкой граждан, имеющих скидку от стоимости проезда.

Кроме того, Министерство финансов не опровергло предоставленные в материалы дела доказательства размера убытков предпринимателя (отчеты о компенсации убытков, образовавшихся в результате мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, акты сверки взаимных расчетов), в связи с чем, требования предпринимателя о взыскании убытков обоснованы.

Суд отклоняет доводы Министерства финансов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Министерство финансов было привлечено в качестве соответчика уже в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 46 АПК РФ. Нормы арбитражного процессуального законодательства прямо не предусматривают необходимость соблюдения досудебного порядка при привлечении соответчика.

Необходимость соблюдения претензионного порядка при привлечении соответчика препятствует применению данного института, что способствует затягиванию арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Истцом представлена в материалы дела претензия, врученная Министерству финансов 21.04.2017 (т.1 л.д. 139-140). На день вынесения решения истек тридцатидневный срок урегулирования спора, установленный статьей 4 АПК РФ, ответчиком-2 заявлены возражения по существу исковых требований.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика-2 не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования к Министерству финансов рассмотрены судом по существу, ходатайство последнего об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику-2 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 51 824 руб. по платежному поручению № 8 от 20.01.2017.

При заявленной сумме иска с учетом частичного отказа от требований государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ и пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 составляет 43 074 руб. и подлежит взысканию с ответчика-2 в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 4 014 828 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 074 руб., всего 4 057 902 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска к администрации муниципального района "Читинский район" отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчиков 1 749 918 руб. 50 коп. убытков за 2012, 2013 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко