АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2463/2021

г. Ставрополь

19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод весового оборудования», ОГРН 1090256000790, ИНН 0256021017, г. Белорецк к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара», ОГРН 1056315056126, ИНН 6315576582, г. Самара о взыскании 181 890 руб. неустойки за период с 14.11.2020 по 30.12.2020 за неисполнение обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № 136020/00777Д от 06.07.2020, 6 457 руб. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод весового оборудования» (далее – ООО «ТД «Завод весового оборудования») обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» (далее – ООО «РН-Снабжение-Самара») о взыскании 181 890 руб. неустойки за период с 14.11.2020 по 30.12.2020 за неисполнение обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № 136020/00777Д от 06.07.2020, 6 457 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь не непредставление товарных накладных (ТОРГ-12).

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «РН-Снабжение-Самара» (покупатель) и ООО «ТД «Завод весового оборудования» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 136020/00777Д от 06.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и на основании согласованной сторонами спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар новый, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

Согласно пункту 2 договора, цена и стоимость товара определяется спецификацией к договору. Сумма по договору составляет 3 870 000 руб.

Пункт 4 договора предусматривает, что условия поставки товара, график и сроки, а также иные условия оговариваются по каждой партии товара отдельно в спецификации. Датой поставки товара является дата товарной накладной  (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика.

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата за поставленный товар осуществляется  в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 и 7.2 договора и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Стороны в пункте 8 договора предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного договором и спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Обязательства по передаче товара по договору № 136020/00777Д от 06.07.2020 выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается, представленной в материалы дела товарной накладной № 313 от 09.09.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков, оплатив долг 30.12.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки и обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор № 136020/00777Д от 06.07.2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договору была произведена полностью, что подтверждается материалами дела, срок оплаты наступил 13.11.2020 (товар получен 14.09.2020), однако оплата была осуществлена 30.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Истцом заявлена договорная неустойка в размере, которая не превышает 10% от сумм поставки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 181 890 руб. за период с 14.11.2020 по 30.12.2020 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена товарная накладная в подлиннике отклоняется судом, ввиду того, что сторонами не оспаривается факт поставки товара, это подтверждается как материалами дела, так и ответчиком, который произвел оплату.

Материалами дела подтверждена поставка товара 14.09.2020, также как и оплата 30.12.2020, то есть с нарушением срока.

В связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик доказательств оплаты обязательств в срок суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара»,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,             г. Белорецк Республика Башкортостан 181 890 руб. неустойки за период с 14.11.2020 по 30.12.2020 за неисполнение обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № 136020/00777Д от 06.07.2020, 6 457 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                             И.В. Подфигурная