ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20880/2023

г. Красноярск

26 декабря 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логоцентр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября 2023 года по делу № А33-20880/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Логоцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 № 10620000-000509/2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 18.09.2023, мотивированное решение изготовлено по заявлениям общества и таможни 27.09.2023) по делу № А33-20880/2023 в удовлетворении требований общества отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Логоцентр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе общество указывает, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за представление при таможенном декларировании недействительного документа – свидетельства о государственной регистрации. Вывод о его недействительности сделан таможней в связи с наличием в декларации опечатки, а именно в номере инвойсов неверно указана одна буква. Так, в декларации о соответствии были указаны номера инвойсов от 05.10.2022 № 2022QIE-RUS0924-3, от 24.09.2022 № 2022QIE-RUS0924-2, от 24.09.2022  № 2022QIE-RUS0924-1 вместо от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3. Заявитель жалобы полагает, что приведенная опечатка не препятствовала надлежащей идентификации, поскольку все иные данные в декларации указаны верно, соответственно, опечатка не повлияла на достоверность декларации о соответствии. 

Сибирской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы. Таможня просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 31.10.2023 08:10:43 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

19.12.2022 таможенным представителем ООО «Логоцентр», действующим на основании договора таможенного представителя, заключенного с декларантом - ООО «Шушенское молоко» от 07.07.2022 № 2022-105/275ДМ, на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/191222/3223128, в графе 31 которой заявлены сведения о 8 товарах, в том числе о товаре № 1: «линия прессования рапсового масла основная мощность переработки 60 тонн рапса в сутки, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, новая, не военного назначения» в количестве 1 шт., вес брутто 48326 кг, вес нетто 48212 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 18.05.2022 № QIE20220413S (далее - контракт), заключенного между компанией Henan Qie Machinery Co., ltd (Китай) и ООО «Шушенское молоко» (Россия), на условиях поставки СIP Джимунай. 

В графе 33 ДТ № 10620010/191222/3223128 заявлен классификационный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) товара № 1 - 8479 20 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

С целью соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Логоцентр» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) представлены следующие документы: контракт; дополнительные соглашения от 08.05.2022 № 2, от 27.09.2022 № 20220927 к контракту; приложение к Контракту (ценовая спецификация); декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22; инвойс от 24.09.2022 № 2022 № QIM-RUS0924; экспортная декларация от 24.09.2022 № Е20220000919551659; коммерческие инвойсы от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022 № 2022QIM-RUS0924-3; спецификации к инвойсам от 24.09.2022, 05.10.2022;  международные товарно-транспортные накладные по форме СМR №№ 10102022, 30092022-1, 30092022-2; заявления на перевод средств в иностранной валюте от 27.05.2022 № 1, от 26.08.2022 № 2; уведомление от 25.11.2022 № 001; договор транспортной экспедиции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 21.09.2022 № 2109/2022; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 12.20.2022 № 649. 

Согласно пункту 58 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823) декларирование оборудования технологического для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности сопровождается представлением сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, подтверждающего соответствие требованиям ТР ТС 010/2011. 

Товар № 1 по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС и описанию попадает под действие технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. 

При подаче ДТ в графе 44 «Дополнительная информация / Представленные документы» под кодом вида документа 01402 представлена декларация о соответствии товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22. 

В дополнительных сведениях в данной декларации о соответствии указаны инвойсы от 05.10.2022 № 2022QIE-RUS0924-3, от 24.09.2022 № 2022QIE-RUS0924-2, от 24.09.2022 № 2022QIE-RUS0924-1.

Таможней в ходе контроля выявлен факт несоответствия номеров инвойсов от 05.10.2022 № 2022QIМ-RUS0924-3, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-2, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-1, представленных при подаче ДТ, со сведениями о номерах инвойсов, указанными в декларации о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 в разделе «Дополнительные сведения».

22.12.2022 таможенным представителем представлена декларация о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» № ЕАЭС N RU Д-CN.PA09.А.28567/22 от 22.12.2022 со сведениями о номерах инвойсов от 05.10.2022 № 2022QIМ-RUS0924-3, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-2, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-1, которые полностью соответствуют номерам инвойсов, представленным при подаче ДТ.

Учитывая приведенные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Логоцентр» допущено нарушение статей 84, 104, 105, 106, 401, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившееся в предоставлении разрешительного документа, который не относится к товару № 1 и не подтверждает соответствие товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (является недействительным относительного задекларированного товара).

По данному факту 04.05.2023 должностным лицом Сибирского таможенного поста (ЦЭД) составлен протокол № 10620000-000509/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Логоцентр» извещено надлежащим образом (письмо Сибирской электронной таможни от 06.04.2023 № 21-21/009210 получено обществом 13.04.2023, что подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении).

Определением от 25.05.2023 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено обществом 08.06.2023, что подтверждается представленной в материалы дела в электронном виде копией почтового уведомления о вручении. 

21.06.2023 и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-0005092023. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.   

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции. 

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса. 

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Одной из функций таможенных органов является обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), которым установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 58 перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), установлено, что для подтверждения соответствия товаров, относящихся к категории: оборудование технологическое для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, которые классифицируются в том числе кодом 8479 20 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС требуется представление декларации о соответствии или сертификата соответствия.

В рассматриваемом случае таможенный орган выявил факт несоответствия номеров инвойсов от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022 № 2022QIM-RUS0924-3, представленных при подаче ДТ, сведениям о номерах инвойсов, указанных в декларации о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 в разделе «Дополнительные сведения». 

22.12.2022 таможенным представителем представлена декларация о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» № ЕАЭС N RU Д CN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022 со сведениями о номерах инвойсов от 05.10.2022 № 2022QIМ-RUS0924-3, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-2, от 24.09.2022 № 2022QIМ-RUS0924-1, которые полностью соответствуют номерам инвойсов, представленным при подаче ДТ.

Вместе с тем, первоначально представленная декларация о соответствии на дату регистрации ДТ, то есть на 19.12.2022, содержала недостоверные сведения.  

Указание заявителя жалобы на то, что в первоначально представленной на таможенный пост декларации о соответствии допущена опечатка, которую в последствии заявитель исправил путем представления декларации о соответствии от 22.12.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA09.A.28567/22, не имеет значения для установления факта совершения обществом вменяемого правонарушения, которое как указано выше,  окончено с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. То обстоятельство, что первоначально представленная декларация о соответствии содержала вышеуказанную недостоверную информацию, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае ООО «Логоцентр», являющееся профессиональным таможенным представителем, осведомленным о требованиях действующего законодательства и об ответственности за их несоблюдение, имело возможность по их соблюдению, однако не осуществило надлежащий контроль в отношении поданной им декларации о соответствии. 

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.  

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено судом апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. 

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел (дело № А40-142075/2023). 

Также не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. (с учетом повторности), что соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2023 года по делу № А33-20880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова