ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5840/2018

г. Киров

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018  по делу № А28-5840/2018, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 520 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании арендной платы в сумме 5 040 000 рублей 00 копеек по договору от 01.03.2015 № 17-2015 ПСК за март-апрель, июнь-июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции  полежит отмене, поскольку договор аренды двигателя, принадлежащего истцу и поставленного на арендованное судно, прекращен в связи с окончанием срока аренды, двигатель снят с воздушного судна. Истец уклонялся от приемки двигателя после окончания срока аренды, в связи с чем двигатель не был ему передан ответчиком. Между тем в отсутствие второго двигателя пользование воздушным судном не представлялось возможным, сертификат летной годности на воздушное судно не продлевался. Воздушное судно в силу указанных обстоятельств не отвечало договорным условиям, в связи с чем взыскание арендной платы за период, когда арендатор не имел правовой и технической возможности пользоваться имуществом, неправомерно. Поскольку документы, предусмотренные договором для оплаты аренды (акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры) истцом ответчику не предоставлялись, необходимое условие оплаты арендных платежей не соблюдено, задолженность у арендатора не возникла.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, полагает, что они должны быть приобщены к материалам дела и оценены по существу, поскольку в отношении ответчика в рамках дела № А52-2534/2017 рассматривается вопрос об обоснованности заявления о банкротстве, в указанном деле предъявлены требования значительного числа кредиторов Общества, чьи интересы могут быть затронуты обжалуемым решением. 

Рассмотрев указанные доводы, заявленные в обоснование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными. 

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Требования, заявленные Компанией, обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в рамках настоящего дела как текущие, поскольку предметом иска является задолженность за период март, апрель, июнь, июль 2018 года, в то время как определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Псковской области 29.06.2017. При этом указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства (договор аренды от 20.06.2016 № 24-ПСК с актом приема-передачи, дополнительное соглашение № 1, сертификат летной годности, формуляры двигателей) подлежат возврату ответчику без исследования их судом апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонил.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что именно на арендодателя условиями договора возложена обязанность по капитальному ремонту воздушного судна, представляет дополнительные доказательства согласования предоставления собственного двигателя Обществом, а также иные дополнительные доказательства (справка о ресурсном состоянии двигателя, акты по оценке технического состояния двигателя, распечатка электронных писем, письмо от 09.06.2016 № 09/06, договор аренды от 20.06.2016 № 24-ПСК с актом приема-передачи, акт от 31.05.2017 № 399, счет-фактура от 31.05.2019 № 337, акт зачета взаимных требований от 05.06.2017). Указанные документы также подлежат возврату заявителю, поскольку уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции ответчиком не приведено.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен (с протоколом разногласий от 01.03.2015) договор № 17-2015 ПСК аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA-26086 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа: воздушное судно АН-24Б транспортное,  государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне; арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек; при этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов, независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору подписанных актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур в размере, рассчитанном исходя из величины фактического налета. Для отражения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах величины налета часов и суммы арендной платы арендатор не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю справку о налете за расчетный месяц. Если арендатор не направил справку о налете часов, то арендодатель,  начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату арендной платы в размере гарантийного налета.

В соответствии с пунктом 11.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016) претензии по исполнению обязательств по договору аренды рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента получения их стороной договора аренды; претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен; в случае неурегулирования спора в претензионном порядке  споры по исполнению договора аренды подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В соответствии со справками о наработке самолета Ан-26Б RA-26086 (л.д. 21, 27, 51, 58) в марте-апреле, июне-июле 2018 года и условиями пункта 8.1 договора аренды ответчику выставлены счета-фактуры, согласно которым арендная плата за спорный период составила 5 040 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель направил в его адрес претензионные предупреждения с требованием о погашении задолженности.  Поскольку претензионные требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик не представил доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору аренды за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 5 040 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, в связи с чем требования о взыскании задолженности за спорный период не подлежат удовлетворению, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)).

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне истца действий, препятствующих арендатору пользоваться спорным имуществом, ответчиком не представлено, равно не представлено доказательств заявления арендатором арендодателю о каких-либо препятствиях в пользовании арендованным имуществом, исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для оплаты аренды (акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры), рассмотрены судом апелляционной инстанции и также признаются необоснованными. Применительно к арендным правоотношениям обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур, актов). 

Выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 по делу № А28-5840/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

ФИО1