ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9339/2019

г. Чита

22 января 2024 года

Резолютивная часть определение объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 января 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу № А19-9339/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 170 руб. 24 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы основного долга за ноябрь-декабрь 2018 в размере 1 170 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года, принятого путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 24.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032516826.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-9339/2019 отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком задолженность основного долга в размере 1 170,24 рублей оплачена только 28.04.2020, однако расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, ответчиком в добровольном и принудительном порядке не оплачены по состоянию на 12.10.2023. В связи с тем, что в адрес истца службой судебных приставов не возвращен исполнительный лист и неизвестна дальнейшая судьба, а также невозможно вернуть подлинный экземпляр исполнительного листа из Басманного ОСП по г. Москве, а задолженность по расходам на госпошлину в размере 2000 рублей не оплачена в добровольном и принудительном порядке ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске срока на предъявление исполнительного листа. Кроме того, в материалах дела А19-9339/2019 отсутствуют доказательства направления истцу возражений (отзыва и дополнительных пояснений). В связи с тем, что в материалы дела поступили дополнительные доказательства по делу от ответчика, судом первой инстанции не учтено, что  дополнительные документы должна направляться заблаговременно, и  не отложил рассмотрение дела для предоставления мотивированных возражений истца, которые могли повлиять на исход рассматриваемого дела

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что исполнительный лист был направлен в ФССП. При этом в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации взыскания, за счет средств федерального бюджета не осуществляются через органы ФССП. Исполнительный лист направлен неправомерно, что не может расцениваться как его утраты, лист был утрачен взыскателем. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указало, что указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Басманный ОСП по г. Москве. По состоянию на 28.04.2020 у взыскателя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствовала информация о ходе исполнительного производства. 28.04.2020 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направлен запрос в Басманный ОСП по г. Москве о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

По состоянию на 23.03.2023 ответ на запрос не поступил, в связи с чем, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» полагает, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Спорный исполнительный лист был выдан и направлен в адрес истца в соответствии с его заявлением 24.07.2019, на основании вступившего в законную силу 08.07.2019 решения суда по настоящему делу.

Из пояснений истца следует, что исполнительный лист 29.07.2019  был направлен в Басманный ОСП по г. Москве.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что исполнительный лист ФС № 032516826 по настоящему делу был утрачен судебным приставом – исполнителем не представлено.

Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по обращению взыскания на средства федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу № А19-9339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Е.В. Горбаткова