АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17129/2019

г. Тверь

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29.01.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово – производственная компания «Иртыш», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 10 179 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово – производственная компания «Иртыш», г. Омск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г.,  взыскании 1 041 792 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., 323 112 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., 4 777 руб. 16 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.10.2019г. по 28.10.2019г. на основании п.п.8.4 указанных договоров, а также неустойка, начисленная за период с 29.10.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.п.8.4 договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 16.12.2019г. суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью Торгово – производственная компания «Иртыш», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 1 041 792 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., 323 112 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., расторжения договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., производство по делу в этой части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец в пояснениях по иску от 25.12.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 10 179 руб. 91 коп., начисленной за период с 11.10.2019г. по 19.11.2019г. на основании п.п.8.4 договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик письменно оспорил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. (далее - договоры), согласно условиям которых Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящими договорами (п.п.1.1.).

Согласно п.п.1.2 договоров, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, а также иные требования к товару устанавливаются Спецификацией. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя по форме, установленной в приложении №3 к договорам.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Цена договора поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г. составляет 3 324 996 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% в сумме 554 166, 00 рублей. (п.3.1).

Цена договора поставки №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. составляет 2 120 496 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% в сумме 353 416, 00 рублей. (п.3.1).

В соответствии с п.п. 3.6 договоров, оплата товара производится  Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара согласно спецификации и заявки на поставку партии товара, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета –фактуры на партию товара, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.3, п.4.2 договоров.

Согласно п.п.8.4  договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик справе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установлено ключевой ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Договоры считаются заключенными с даты его подписания и  действует до 31.12.2019г., а в части исполнения сторонами обязательств – до их полного исполнения (п.п. 11.1. договоров).

В спецификации №1 к договору поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 324 996 руб. 00 коп., срок поставки – апрель– август 2019г. по заявкам покупателя.

В спецификации №1 к договору поставки №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 120 496 руб. 00 коп., срок поставки – апрель– август 2019г. по заявкам покупателя.

В рамках указанных договоров истец по уточненным заявкам ответчика поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 364 904 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные от 06.09.2019г. №408, №409.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. произвел несвоевременно, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском с требованием  о взыскании неустойки на основании п.п.8.4 договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. за период с 11.10.2019г. по 19.11.2019г. в сумме 10 179 руб. 91 коп. (в уточненной редакции). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договорами поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., товарными накладными от 06.09.2019г. №408, №409, платежными документами об оплате задолженности, расчетом задолженности, претензией истца надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству на сумму 1 364 904 руб. 00 коп., а так же оплаты товара с просрочкой.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности в размере 1 364 904 руб. 00 коп. за переданный истцом по договорам товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременной оплаты товара в установленные договором сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки.

Согласно п.п.8.4 договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик справе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установлено ключевой ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договорам поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 11.10.2019г. по 19.11.2019г. в сумме 10 179 руб. 91.  на основании пункта п.8.4 указанных договоров.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает не правомерным определение истцом указанных ставок рефинансирования ЦБ РФ как действовавших в соответствующие периоды по всему расчету (в размере 7 и 6,5% годовых), применительно к п.п. 8.4 договора поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. При этом, истцом правомерно определен  первоначальный период для начисления неустойки, применительно к действующему законодательству и условиям договоров.

Согласно п.п.8.4 договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данных положений договора, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1, размещен на сайте ВС РФ 24 октября 2016 года).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016г.).

В соответствии с Информацией Банка России от 13.12.2019г., размер ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) с 16.12.2019г., то есть на момент вынесения решения суда составляет 6,25% годовых.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ в размере 6,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения суда, составит сумму 9 478 руб. 50 коп. 

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными только в сумме 9 478 руб. 50 коп., начисленной на основании п.п.8.4  договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г. за период с 11.10.2019г. по 19.11.2019г.  В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг №09/01-17 от 10.09.2019г., акт сдачи-приема  услуг от 28.10.2019г., платежное поручение №1613 от 24.10.2019г.

Ответчик просит снизить размер судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования истца частично.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, частично принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из относимости расходов к настоящему делу, размера цены оказанных услуг, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, объем совершенных исполнителем действий по составлению документов в суде, сбору доказательств, сложности дела, стоимости юридических услуг в Тверской области, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (15 000 руб. 00 коп.) не является чрезмерным,  отвечает признаку разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, обоснованными и правомерными являются судебные расходы в сумме 14 992 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в сумме 14 992 руб. 15 коп., в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ представлено не было. 

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании судебных расходов (издержек) является обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 14 992 руб. 15 коп., в остальной части судом не усмотрено правовых оснований для его удовлетворения. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец, отказываясь от иска в части требований о расторжении договоров поставки №ТГ-290-19 от 29.04.2019г., №ТГ-291-19 от 29.04.2019г., не представил доказательств удовлетворения данных требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,  следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по данным требованиям – 4 200 руб. 00 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 364 904 руб. 00 коп., в связи с погашением данной задолженности ответчиком 19.11.2019г., что подтверждается материалами дела (платежные поручения от 19.11.2019г. №22219, №2220), после обращения истца с иском в суд (31.10.2019г.) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (иск принят определением от 19.11.2019г.), то, соответственно, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска судом относятся на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме          26 737 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1609 от 24.10.2019г. в доход федерального бюджета РФ. 

Госпошлина в сумме 14 руб. 00 коп., в связи частичным отказом в удовлетворении требований истцу, относится судом на истца.

Истцу подлежит к выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ в сумме 4 146 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1609 от 24.10.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово – производственная компания «Иртыш», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 9 478 руб. 50 коп. - неустойки,

- 14 992 руб. 15 коп. - судебные расходы на оплату юридических услуг,

- 26 737 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4 146 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1609 от 24.10.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин