РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135825/24-75-967

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным акта от 29.03.2024 № 51388 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 августа 2025 года. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Ответчик, Департамент) о признании недействительным акта от 29.03.2024 № 51388 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Департаментом в адрес Общества направлено письмо от 14.02.2024 № ДПР-31-766/24 об отсутствии информации о подаче заявителем уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, поступившее в адрес Истца 26.02.2024 (вх. № 53/02-24 от 26.02.2024). 

14.02.2024 по данным официального сайта Департамента экономической политики и развития города Москвы опубликован список объектов торговли, предположительно используемых для видов деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, но по которым в налоговую инспекцию не представлены уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора или в уведомлениях указаны недостоверные сведения, в который включен в соответствии с Постановлением № 401-ПП включен объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Общество осуществляет деятельность в сфере общественного питания путем размещения точки общепита по адресу: 

<

...> (нежилое помещение на -1 этаже, условный номер помещения: 16а.5, с кадастровым номером: часть 77:01:0004042:10422, общей площадью 11,7 кв.м.), где реализует продукцию собственного производства.

Обществом в адрес Департамента направлено Заявление исх.№ 34/02-24 от 19.02.2024 об исключении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение на -1 этаже, условный номер помещения: 16а.5, с кадастровым номером: часть 77:01:0004042:10422, общей площадью 11,7 кв.м.), из списка объектов осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор, поскольку фактически осуществляемая им деятельность относится к ОКВЭД 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания), указанный вид деятельности осуществлялся им и в спорном помещении, оказываемые в нем услуги являлись услугами общественного питания, следовательно, его нельзя признать объектом обложения торговым сбором.

Заявление было принято и рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 06.03.2024. 

По итогам рассмотрения указанного Обращения было вынесено решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, о чём истец был проинформирована письмом от 01.04.2024.

По результатам рассмотрения обращения Общества, Департаментом принято решение от 26.03.2024 об отказе в удовлетворении требований об исключении Объекта торговли из Списка объектов, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор. Сопроводительным письмом от 29.03.2024 № ДПР-30-1700/24 в адрес Общества был направлен Акт № 51388 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 29.03.2024.

 В соответствии с пунктом 8.1. Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (далее – Порядок), организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Общество воспользовалось указанным правом и обратилось в Департамент с Жалобой о признании Акта№ 51388 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 29.03.2024 (исх. № 95/04-24 от 23.04.2024), незаконным и об исключении из списка неплательщиков торгового сбора.

30.05.2024 по информации с официального сайта (общедоступного источника информации) Департамента со стороны Ответчика принято решение об отказе в отмене Акта № 51388 от 29.03.2024. 

Общество отметило, что осуществляет деятельность в сфере общественного питания путем размещения точки общепита по адресу: 

<

...> (нежилое помещение на -1 этаже, условный номер помещения: 16а.5, с кадастровым номером: часть 77:01:0004042:10422, общей площадью 11,7 кв.м.), где реализует продукцию собственного производства. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является код ОКВЭД – 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.»

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилое помещение на -1 этаже, условный номер помещения: 16а.5, с кадастровым номером: часть 77:01:0004042:10422, общей площадью 11,7 кв.м.) используется исключительно в целях оказания услуг общественного питания, что подтверждается положениями п.2.1. Краткосрочного договора аренды № 324-VST/2021-inc/PRG от 22.03.2021. Краткосрочный договор аренды № 324-VST/2021-inc/PRG от 22.03.2021 заключен между ООО «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» (арендатором) и ООО «Веста Палас» (арендодателем). Согласно условиям Краткосрочного договора аренды № 324-VST/2021-inc/PRG от 22.03.2021, изменение целевого назначения и использования арендованного нежилого помещения в одностороннем порядке не допустимо.  

Деятельность ООО «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» не признается торговой деятельностью, компания не может быть признана объектом осуществления торговли в целях применения главы 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), следовательно, объект ООО «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» подлежит исключению из списка объектов торговли, предположительно используемых для видов деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, по которым в налоговую инспекцию не представлены уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора или в уведомлениях указаны недостоверные сведения. Оспариваемый акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку деятельность ООО «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» на объекте, указанном в Акте как «Prime lite», является оказанием услуги общественного питания, а не торговлей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований Департамент пояснил, что объект является торговой деятельностью, поскольку оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров; объект не соответствует требованиям ГОСТ 30389-2013, применяемым к объектам общественного питания, поскольку отсутствует отдельная вывеска, отдельный вход для персонала и гостей, отсутствует горячее и холодное водоснабжение и канализация.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Заявитель осуществляет деятельность в сфере общественного питания путем размещения точки общепита по адресу: 

<

...> (нежилое помещение на - 1 этаже, условный номер помещения: 28.2, с кадастровым номером: часть 77:01:0004042:10422, общей площадью 46,7 кв.м.), где реализует продукцию собственного производства.

Так, согласно пп. 2.3 Порядка Департамент осуществляет обработку сведений путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Однако в нарушение п. 2.3 Порядка анализ полученной информации о спорном объекте общества департаментом в должной мере не был проведен.

Более того, в нарушение п. 2.4 Порядка, Департамент не осуществил повторный (дополнительный) сбор сведений об объектах обложения торговым сбором, под которым понимается получение уполномоченным органом дополнительной, уточняющей информации об объектах осуществления торговли, размещенных в городе Москве, из одного или нескольких источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

Департамент не представил в материалы дела ни доказательства осуществления обществом «торговой деятельности» на предприятии общественного питания и/или осуществления «01 - торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов» (данные из Акта № 51388 от 29.03.2024), ни документальное обоснование и анализ сведений об объектах обложения торговым сбором, поспособствовавшие принятию решения об отказе отмены акта.

Выводы департамента о том, что объект по адресу: 

<

...>, используется для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, являются необоснованными, а Акт № 51388 от 29.03.2024 подлежит отмене. 

Вопреки доводам Департамента, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество оказывает именно услуги общественного питания.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Согласно пункту 110 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

Межгосударственным стандартом «ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, даны определения понятий «общественное питание», «предприятие общественного питания», «услуга общественного питания».

Согласно пп. 1 п. 2 ГОСТ 31985-2013 общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно пп. 3 п. 2 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Кафе «ПРАЙМ», расположенное по адресу: 

<

...>, имеет зал для обслуживания и отдыха посетителей, основное назначение которого заключается в создании условий для потребления (принятия) пищи посетителями, из чего следует, что данный зал является «залом предприятия общественного питания (залом обслуживания)» (пункт 16 ГОСТ Р 31985-2013. Приложение Б к ГОСТ 30389-2013), а не торговым залом.

Таким образом, довод Департамента о том, что вид торговли, осуществляемой через объект - это «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов», не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольная и кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, применение ККТ, выдача чеков покупателям и наличие ценников на продукции в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, является обязанностью общества как налогоплательщика, в соответствии с действующим законодательством, вне зависимости от вида деятельности на спорном объекте.

Довод Департамента о том, что объект является торговой деятельностью, поскольку оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие холодильных витрин и прилавков-витрин обусловлено требованием ГОСТ и поддержанием требуемого температурного режима продукции.

Из фотографий, представленных в материалы дела Департаментом, достоверно усматривается наличие охлаждаемых прилавков-витрин, в которых расположена продукция общественного питания, реализуемая населению (сэндвичи, салаты, десерты, каши, кондитерские изделия, напитки). Более того, наличие витринно-холодильного оборудования для общепита подтверждается фотоматериалами, представленными обществом.

Объект, оснащен оборудованием, предназначенным для приготовления и раздачи кулинарных изделий - продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте (суповые мармиты, печь конвекционная, микроволновая печь СВЧ, гриль, чайник, кофемашина, соковыжималка), одноразовые столовые приборы и салфетки на объекте, а также имеются обеденные столы и стулья в количестве, используемые посетителями для употребления пищи и отдыха, что подтверждается фотоматериалами и планом расстановки оборудования кафе «Прайм» и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Департамента о том, что в отношении торговли товарами собственного производства может быть установлен торговый сбор, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в действующем законодательстве Российской Федерации, противоречит положениям главы 33 Налогового кодекса, пп. 1 п. 2 ГОСТ 31985-2013 «общественное питание».

В соответствии с п. 20 ГОСТ 31985-2013 заготовочное предприятие питания (цех общественного питания) - это предприятие (цех) общественного питания, предназначенное для изготовления продукции общественного питания, снабжения доготовочных предприятий питания, магазинов и отделов кулинарии, предприятий розничной торговли, а также для доставки потребителям по их заказам.

Предприятие (цех) общественного питания может функционировать в составе (структуре) предприятия торговли и реализовывать продукцию общественного питания по месту изготовления и вне предприятия.

Так, из письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.06.2019 № 03-11-11/40960 следует, что услуги общественного питания, в том числе реализация покупной продукции, если такая реализация является составной частью указанных услуг, не признаются торговой деятельностью в целях главы 33 Налогового кодекса.

При этом определение объекта осуществления торговли главой 33 Налогового кодекса привязано к осуществлению вида деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, на этом объекте. Поэтому объекты организации общественного питания, если с использованием таких объектов осуществляется оказание услуг общественного питания, не могут быть признаны объектами осуществления торговли в целях применения главы 33 Налогового кодекса.

Таким образом, Общество имеет право реализовывать продукцию как по месту изготовления продукции, так и вне предприятия, оставаясь при этом предприятием общественного питания.

Довод Департамента о том, что осуществление обществом вида деятельности по коду ОКВЭД 56.10 не имеет правового значения, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является код ОКВЭД - 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества.

В коде ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.

Эта группировка включает в себя услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках; деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.

Эта группировка не включает производство продуктов питания, не предназначенных для непосредственного употребления на месте, или полуфабрикатов, или готовых продуктов, которые не являются продуктами питания, продажу продуктов несобственного производства, которые не являются продуктами питания, или не предназначены для употребления на месте.

Довод Департамента о том, что часть товара общества представлена в заводской упаковке, что является признаком торговой деятельности, отклоняется судом ввиду следующего.

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно пп. 3 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Все виды предприятий общественного питания (предприятие питания) согласно пп. 3 и пп. 5 ГОСТ 31985-2013, в частности, ресторан, кафе, бар. ПБО, буфет, кафетерий, закусочная, магазин (отдел кулинарии) включают в понятие предприятия общественного питания такой пункт как покупные товары.

Согласно пп. 13 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса услуги общественного питания - это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Из вышеизложенного следует, что реализация даже покупных товаров, если бы таковые имелись в спорном объекте (включая воду, прохладительные безалкогольные напитки, соки и т.п.) относится к осуществлению деятельности по оказанию услуг общественного питания и не может рассматриваться как торговая деятельность.

Однако, даже вся продукция общества, включая прохладительные напитки, соки и прочее являются результатом собственного производства, следовательно, объект использует готовую продукцию собственного производства, является предприятием общественного питания (кафе), в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Довод Департамента о том, что соответствие торговому объекту подтверждается, в частности, тем, что товары были готовы к продаже, снабжены ценниками, присутствовал продавец, противоречит материалам дела и положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 11 - 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" информация об исполнителе и оказываемых им услугах, в том числе и о цене продукции в обязательном порядке доводится до сведения потребителей в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ПП РФ от 21.09.2020 № 1515 информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте).

Как следует из материалов дела, на спорном объекте цена содержится в «меню-лайтбоксах», а также на каждом информационном листе о продукции в холодильной витрине-горке общества, что говорит о выполнении обществом вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь системным анализом правовых норм, деятельность Заявителя не может признаваться торговой деятельностью, компания не может быть признана объектом осуществления торговли в целях применения главы 33 Налогового кодекса, следовательно, объект ООО «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» подлежит исключению из списка объектов торговли, предположительно используемых для видов деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, по которым в налоговую инспекцию не представлены уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2025 № 09АП-70606/2024 по делу № А40-135827/2024.

Резюмируя вышеизложенное, оспариваемый акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку деятельность Общества на объекте, указанном в Акте как «Prime Cafe», является оказанием услуг общественного питания, а не торговлей.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление торговой деятельности, а не оказание услуг общественного питания.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Акт от 29.03.2024 № 51388 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, расположенном по адресу: 

<

...>, вынесенный Департаментом экономической политики и развития города Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп».

Взыскать с Департамента экономической политики и развития города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев