Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51070/2020

28 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей», г.Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г.Челябинск о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 203 406 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2021 до 21.06.2021.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности для предъявления иска истек.

Истцом документов, пояснений в обоснование возражений относительно применения срока исковой давности не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между ООО «Эмпирей» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) заключен договор поставки № 008/16-39.

По настоящему договору, Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю отдельными партиями продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость и сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спецификациями №1 от 27.01.2016, № 2 от 12.05.2016 к указанному договору установлены существенные условия поставки – наименование продукции, цена, сроки поставки и оплаты продукции.

Согласно спецификации №1 от 27.01.2016 к договору поставки от 27.01.2016 № 008/16-39 установлен следующий порядок оплаты: в течение 30 дней с даты получения от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно спецификации № 2 от 12.05.2016 установлен следующий порядок оплаты: в течение 60 дней с даты получения от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, спецификаций к нему на основании товарных накладных № 31 от 11.02.2016, № 37 от 16.02.2016, №210 от 03.06.2016, соответствующих счетов-фактур, экспедиторских расписок поставлен товар на сумму 203 406 рублей 68 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. 

Поставленная продукция покупателем оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 203 406 рублей 68 копеек.

Истцом ООО «Эмпирей» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Указанная претензия получена ООО «Мечел-Материалы» и оставлена без ответа.

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товаров установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям оплаты, определенной в договоре поставки и спецификации № 1 от 27.01.2016 к нему, оплата производится в течение 30 дней с даты получения от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно условиям оплаты, определенной в договоре поставки и спецификации № 2 от 12.05.2016 к нему, оплата производится в течение 60 дней с даты получения от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Основанием предъявленного настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, поставленной по товарным накладным № 31 от 11.02.2016, № 37 от 16.02.2016, №210 от 03.06.2016 на общую сумму 203 406,69 рублей.

Судом установлено, что по товарной накладной № 31 от 11.02.016 товар был получен ответчиком 18.02.2016. 

Согласно условиям спецификации № 1 срок оплаты составляет 30 дней, оплата должна была быть произведена ответчиком 18.03.2016.

Таким образом просрочка оплаты за поставленную продукцию – с 19.03.2016, соответственно срок исковой давности по данной товарной накладной – 19.03.2019 с учетом 1 месяца на претензию – 19.04.2019.

Учитывая срок для оплаты по товарным накладным№ 31 от 11.02.2016, № 37 от 16.02.2016, №210 от 03.06.2016, а также срок для предъявления претензии, срок для оплаты по указанным товарным накладным наступил 19.04.2019, 21.04.2019, 04.09.2019.

Истцом настоящий иск направлен в арбитражный суд 09.12.2020, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Судом определениями от 05.02.2021, 09.03.2021, 06.04.2021, 12.05.2021 у истца запрашивалось письменное мнение о пропуске срока исковой давности. Однако истцом указанные документы не были представлены.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с него задолженности в размере 203 406,69 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    И.В.Мрез