АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-21523/2023

26  января  2024  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24  января  2024года.

Решение изготовлено в полном объеме 26  января  2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-437),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения «Нижегородское жилищное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

при участии в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федерального казначейства РФ по Нижегородской области в лице контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы г. Нижний Новгород, Управления Росреестра по Нижегородской области г. Нижний Новгород, публично-правовой компании Роскадастр в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 148 180 руб. 13 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 24.04.23; 

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.11.23; 

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Нижегородской  области  с  иском  к ответчику ООО Агентство недвижимости «Глобус» о  взыскании:

-  неосновательного обогащения в сумме 135 167 руб. 06 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период             с 13.11.21 по 23.06.23 в сумме 13 013 руб. 07 коп. 

обратилось МКУ «Нижегородское жилищное агентство».

Определением от 08.08.23:

- дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- суд обязал истца письменно обосновать правомерность начисления процентов                    с 13.11.21 с учетом акта проверки от 02.12.22 и требования о возврате денежных средств от 05.05.23, а также уточнить период начисления процентов с учетом постановления Правительства РФ от  28.03.22 № 497 о введении  моратория на  шесть месяцев,

- суд обязал ответчика представить письменный отзыв на иск.

Определением от 22.09.23 суд:

-  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федерального казначейства РФ по Нижегородской области в лице контрольно-ревизионного отдела   в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы,

- обязал истца направить копию иска и приложенные к нему документы в адрес третьего лица и обосновать правомерность начисления процентов с 13.11.21.

Определением от 13.11.23 суд:

- привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Нижегородской области и публично-правовую компанию Роскадастр в лице Нижегородского филиала, обязав третьих лиц представить письменные отзывы на иск, а также подлинные документы, имеющие отношение к спору,

- обязал истца направить копию искового заявления и приложенные к нему документы третьим лицам, доказательства отправки представить в материалы дела,                           а также письменно уточнить расчет процентов и представить письменную позицию на отзыв ответчика.

Определением от 18.12.23 суд:

- повторно обязал истца представить письменную позицию на отзыв ответчика, а также выписку из ЕГРН на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 52:18:0010525:1554,

- повторно обязал третьих лиц: Управление Росреестра по Нижегородской области и ППК Роскадастр в лице Нижегородского филиала  представить письменные отзывы на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору,

- обязал Управление Росреестра по Нижегородской области представить суду выписку из ЕГРН на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером 52:18:0010525:1554.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия. 

В судебном заседании 24.01.24:

- истец заявил ходатайство об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 06.12.21 по 23.06.23                                      и уменьшении суммы процентов до 12 374 руб. 27 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения  поддержал в полном объеме;

- ответчик ссылается на позицию, изложенную в ранее представленном отзыве от 21.08.23, в котором иск оспорил, полагая, что изменение условий контракта                   о площади передаваемого помещения не повлияло на цену контракта, дополнительных соглашений об изменении цены контракта сторонами не заключалось,

- третье лицо – ППК «Роскадастр» в лице Нижегородского филиала  представило выписку из ЕГРН на спорный объект и отзыв от 28.12.23 № 37-12267/23, в котором сообщило о том, что органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- третье лицо – Управление Росреестра по Нижегородской области письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 24.01.24  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.11.21 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили муниципальный контракт № 0132300007521001165 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.21 № 1, согласно п. 11.6 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.2 контракта поставщик обязуется передать в собственность заказчика жилое помещение (квартиру) в количестве одной штуки, расположенной  по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,9 м2,                          для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Дополнительным соглашением от 12.11.21 № 1 стороны согласовали передачу заказчику квартиры расположенной  по адресу: 

<

...>, общей площадью 49,3 м2, с кадастровым номером 52:18:0010525:1554                          для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно акту приема-передачи 12.11.21 квартира по контракту принята заказчиком. По акту общая площадь квартиры составила 49,3 м2, в том числе жилая – 30,9 м2, цена – 4 300 000 руб.

Впоследствии в ходе проведения контрольных обмеров квартир было выявлено, что фактическая площадь квартир, переданных истцу ответчиком, меньше площади, указанной в техническом паспорте, на 1,6 м2.

Претензией от 02.05.23 № 04 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения, однако ответчик от исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                        и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения обусловлено выявленной разницей между заявленной и фактической площадью переданной квартиры. При этом разница площади квартиры в размере 1,6 м2 ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по условиям дополнительного соглашения от 12.11.21 № 1 к контракту, в связи с допущенной технической ошибкой поставщиком при указании общей площади предмета контракта в первой части заявки контракта № 0132300007521001165 от 08.11.21, сторонами изменена общая площадь жилого помещения (квартиры) с 50,9 м2 на 49,3 м2                                       в указанном контракте, а также в п. 13 технического описания жилого помещения,                       в спецификации и  в акте приема-передачи квартиры 31-56).

В силу п.п. 2.1, 2.2. контракта его цена составляет 4 300 000 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Оплата цены контракта производится за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода на 2021 год, в том числе субсидии бюджета Нижегородской области ( п. 2.3 сделки).

Факт выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту истцом не оспаривается.

Выполненные ответчиком работы были приняты и оплачены истцом, что подтверждается платежными документами.

Условиями муниципального контракта не предусмотрена оплата исходя из стоимости квадратного метра жилья.

Дополнительным соглашением от 12.11.21 № 1 также не предусмотрена оплата  исходя из стоимости квадратного метра жилья.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что уменьшение площади квартиры вызвано допущенной технической ошибкой поставщиком при указании общей площади предмета контракта в первой части заявки контракта № 0132300007521001165 от 08.11.21.

Доказательств иного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены, поскольку с учетом согласования сторонами в дополнительном соглашении от 12.11.21 изменений в п. 1.2 контракта, касающихся размера площади передаваемой заказчику квартиры, общая сумма контракта осталась неизменной. Указание в техническом задании площади квартиры 49,3 м2 не свидетельствует об изменении сторонами порядка формирования контрактной цены и согласовании порядка определения цены исходя из стоимости одного квадратного метра площади.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда отсутствуют и, следовательно отсутствуют основания для взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Расходы по госпошлине относятся на истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Нижегородское жилищное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 19 руб. госпошлины,  излишне уплаченной  по платежному поручению от 11.07.23 № 8071436.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья       И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>